Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-32155/2023

3955/2023-264552(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32155/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление № 210" (адрес: Россия 414056, Астрахань, Астраханская обл., УЛ.. Московская, д. 96, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" (адрес: Россия 115230, Москва, пр-д. Электролитный, д. 1, к. 3, э/пом/к/оф 3/x/9/30, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление № 210" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 5 563 280,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковое заявление принято к рассмотрению 10.04.2023 по общим правилам искового производства.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085480245712, возвращено отделением почтовой связи 27.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.02.2022, заключен договор субподряда № 02-СУБ/2022 от 25.02.2022 года, на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов теплоснабжения для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в 2022 года, (далее - Договор).

По условия Договора Субподрядчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы (далее по тексту - Работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту (далее по тексту - ТОиТР) Объектов ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее по тексту - «Эксплуатирующая организация»), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Субподрядчик обязуется принять Работы и их результат и оплатить на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствие с пунктом 3.1 Договора, цена Работ, предусмотренных к выполнению, является твердой и составляет 7.556.054 рубля 83 копейки.

Ответчик письмом от 12.12.2022 № 13138 уведомил Истца об увеличении объема выполняемых работ по добавленному в план работ объекту «Канализационно-очистные сооружения; Станция очистки воды; Дебаркадер № 555 (инв. № 2004223; 2004288; 2004296, код заказа 97575/13/81748).

Истец в полном объеме выполнил, а Ответчик в полном объеме принял работы на общую сумму семь миллионов восемьсот шесть тысяч триста тридцать шесть (7 806 336) рублей 98 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты:

Оплата за выполненные Исполнителем Работы, осуществляется Субподрядчиком в рублях Российской Федерации в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами первичных документов: Акта (КС-2) и Справки (КС-3), предоставления Исполнителем счета на оплату и должным образом оформленного счета-фактуры. Все расчеты по договору осуществляются после получения целевых денежных средств от Заказчика (пункт 9.1 Договора).

Основанием для взаимных расчетов по настоящему Договору служат следующие документы: счет-фактура Исполнителя с приложением Справки (КС-3), заполненной на основании подписанного Сторонами Акта (КС-2), счет-фактура Субподрядчика за проданные Исполнителю материалы поставки Субподрядчика или Акт приема-передачи прав требования, оформленный между Поставщиком, Субподрядчиком и Исполнителем (пункт 9.3 Договора).

Ответчик произвел частичную оплату по Договору на сумму рублей 48 копеек, из которых 571000 рублей были возвращены Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 3193 от 28.06.2022 года сумма 571000 рублей (поступление); платежное поручение № 1237 от 28.06.2022 года сумма 571000 рублей (возврат); платежное поручение № 3298 от 01.07.2022 года сумма 2243056 рублей 48 копеек (поступление).

Таким образом, Ответчиком, в счет работ выполненных Истцом по Договору в марте апреле и мае, выполнение которых подтверждено подписанными сторонами Актами выполненных работ (услуг), оплатил Истцу 2243056 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 3298 от 01.07.2022).


Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 563 280 рублей 50 копеек (7806336,98 — 2243056,48 = 5563280,50).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 28.11.2022 с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Выполненные истцом работы приняты в полном объеме, мотивированных замечаний в суд не представлено. Кроме того, наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.04.2023 на сумму 5 583 280,50 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

По условию пункта 14.2 Договора случае не достижения согласия в претензионном порядке нее споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Пласт Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное


управление № 210" задолженность в размере 5 583 280,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович