Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-41316/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41316/2017
25 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» (190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. А; ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 04.12.2017),

временного управляющего ФИО2 (паспорт),

от АО «НПО Завод «Волна» – представителя ФИО4 (доверенность от 09.06.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,  



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный  суд) от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.07.2017) заявление ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» о признании ООО «Электронкомплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; отчет по итогам процедуры наблюдении назначен к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2017.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 №142.

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: отчета о его деятельности в рамках процедуры наблюдения, протокола первого собрания кредиторов от 05.12.2017, заключения наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.


В судебном заседании временный управляющий отчитался о своей деятельности, пояснил, что им проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обязании его провести дополнительные мероприятия по финансовому анализу в ходе процедуры наблюдения в части получения документов должника, провести дополнительный анализ сделок должника, между тем вопрос о дальнейшей процедуре банкротства ООО «Электронкомплект»  собранием не разрешен.

Представитель заявителя подтвердил, что собрание кредиторов просило провести временного управляющего дополнительный анализ деятельности должника, в том числе по вопросу выявления имущества, за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Из представленного отчета временного управляющего, усматривается, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности прекращения производства по делу.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2014 балансовая стоимость активов должника составляет 3 096 979 рублей, рыночная оценка стоимости имущества не производилась.

Кроме того, временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Руководитель должника по запросу временного управляющего документацию не передал, в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по истребованию соответствующих документов, не разрешенный на дату рассмотрения отчета по существу.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»  от 05.08.2017 №142.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включено требование трех кредиторов в сумме 1 227 249 096 рублей.

На первом собрании кредиторов должника 05.12.2017 решение о переходе к следующей процедуре банкротства должника не принято, вместо этого кредиторы решили обязать временного управляющего провести дополнительные мероприятия по финансовому анализу в ходе процедуры наблюдения в части получения документов должника, провести дополнительный анализ сделок должника (журнал регистрации участников представлен, на собрании присутствовал все кредиторы со 100% голосов, собрание правомочно).

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела с учетом даты поступления заявления кредитора о признании должника банкротом  (09.06.2017), срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Приведенные признаки банкротства в отношении должника суд считает установленными, должник не способен удовлетворить требования кредиторов, срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад. 

Поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В случае выявления оснований для прекращения производства по делу, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего ООО «Электронкомплект» следует возложить на временного управляющего ФИО2 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, с одновременным возложением на конкурсного управляющего ФИО2 обязанности провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Электронкомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Признать ООО «Электронкомплект» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.06.2018.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Электронкомплект» Шамцяна Марка Марковича.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложить на ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15166, адрес для корреспонденции: 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 5, кв. 27), члена НП САУ «Авангард», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в месячный срок провести собрание кредиторов по вопросу выбора другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего; результаты собрания представить в арбитражный суд и выбранную саморегулируемую организацию.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт - Петербургу, Суворовский проспект, д. 50/52, зал №113.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Электронкомплект» в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                                     Тарасова М.В.