Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А21-6509/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6509/2020
город Калининград
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Калининградской области» (ОГРН <***> присвоен 21.11.2002, ИНН <***>; 238210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ» (ОГРН <***> присвоен 02.08.2002, ИНН <***>; 238210, <...>)

о взыскании 7 554,87 руб. пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

23.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 6 возмездного оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

По условиям договор истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по подбору из числа осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения истца, в количестве до 15 человек для привлечения их к оплачиваемому труду и выполнения работ, оказания услуг на территории ответчика (п.1.1. договора).

Вознаграждение истцу по договору устанавливается согласно протоколу согласования оплаты. Общество производит выплату вознаграждения ежемесячно, на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг, в течении 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, в котором выполнялись соответствующие работы, оказывались услуги (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.6. договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает учреждению пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

За период с января по апрель 2020 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 465 158,02 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 325 477,31 руб.

Направленная ответчику претензия от 15.04.2020 исполнена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец 09.10.2020 уточнил исковые требования и в окончательном виде в связи с погашением задолженности, ходатайством ответчика о снижении суммы пени на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в спорный период просрочки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 7 554 руб. 87 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд признает необходимым требования учреждения удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет пени произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Калининградской области» 7 554,87 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко