Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-48540/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48540/22-3-337
г. Москва
27 июня 2022г.
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2022г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМЭН" (117465, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН ВН.ТЕР.Г., ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА УЛ., Д. 29, К. 1, КОМ. 3,2,1, ПОМЕЩ. II, 1 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

к Обществу С Ограниченной Ответственностью "ВИРТАН" (220131, <...>, ком. 4А; УНП: 101489130)

о взыскании задолженности, пени в размере 1 092 600 руб. 21 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 01.06.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМЭН" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ВИРТАН" о взыскании задолженность по договору поставки №10/19 от 27.02.2019г. в размере 984 579 руб. 08 коп., пени в размере 108 021 руб. 13 коп.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Истец при направлении иска, обосновывал требования нормами российского законодательства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о выборе истцом в качестве применимого права - российского права, в связи с чем, суд к спорным правоотношениям применяет нормы российского законодательства.

Определением суда от 17.03. 2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМЭН" и к Обществом с Ограниченной Ответственностью "ВИРТАН" заключен договор поставки №10/19 от 27.02.2019г. , в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя товар-бумажно-беловую и канцелярскую продукцию, школьно-письменные принадлежности, в том числе рюкзаки, сумки, пеналы, а также игры, игрушки, книжную, печатную и иную продукцию, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика в период с 02.03.2020г. по 09.11.2020г. на сумму 1 342 935 руб. 62 коп. подтверждается по товарными накладными №4148/01 от 29.01.2021г., №19892/01 от 29.04.2021г., №23834/01 от 02.06.2021г., №43431/01 от 11.10.2021г.

Согласно п.4.3 договора, оплата товара производится покупателем в течение 150 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится покупателем в российских рублях в безналичном порядке путем перечисления стоимости поставленного ему поставщиком товара на указанный в договоре счет поставщика.

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 984 579 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в порядке установленном п.5.4. договора, в размере 108 021 руб. 13 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 108 021 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, госпошлина в сумме 23 926 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 , 1211 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ВИРТАН" (220131, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Кольцова, д. 48, ком. 4А; УНП: 101489130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСМЭН" (117465, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН ВН.ТЕР.Г., ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА УЛ., Д. 29, К. 1, КОМ. 3,2,1, ПОМЕЩ. II, 1 ЭТАЖ, ОГРН: 1157746848478, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 7728313019) задолженность по договору поставки № 10/19 от 27.02.2019 г. в размере 984 579 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 08 коп., пени в размере 108 021 (Сто восемь тысяч двадцать один) руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 926 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин