Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А03-20215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20215/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 520 руб. 91 коп. задолженности и 8 021 руб. 64 коп. пени,

муниципальному автономному учреждению «Общежитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154 088 руб. 17 коп. задолженности и 16 421 руб. 41 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 789 от 28.12.2020, диплом Современной гуманитарной академии № ГЮ 7604 от 01.08.2007 (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 93 520 руб. 91 коп. задолженности за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года и 8 021 руб. 64 коп. пени и к муниципальному автономному учреждению «Общежитие» (далее – учреждение) о взыскании 154 088 руб. 17 коп. задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2022 года и 16 421 руб. 41 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 , 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

В отзыве на исковое заявление администрация заявила о применении судом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности, образовавшейся до декабря 2019 года. В отношении жилого помещения по адресу: <...> указала, что данное жилое помещение сдается по договору социального найма. В отношении жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, 320, 434, 436, 501, 525, 530, 316, 225, 228, 231, 232, 313, 503, 510, 515, 517, 519, 521, 527, 531, 536, 532, 424 пояснила, что данные жилые помещения находятся в оперативном управлении учреждения.

Истец, с учетом заявленных администрацией возражений, скорректировал исковые требования. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено учреждение, которое отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Муниципальному образованию г. Рубцовска на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: Г. Рубцовск, ул. Громова, д. 30 кв. 213А, 220, 320, 434, 436А, 501, 525А, 530, 316, 225, 228, 231, 232, 313, 503, 510, 515А, 517, 519, 521, 527, 531, 536, 532, 424А, ул. Кондратюка, д. 1 кв. 2, 8, 3, 6, 1 (пом. 2), ул. Пролетарская, д. 413 кв. 1.

Жилые помещения, расположенные в МКД по ул. Громова, 30 находятся в оперативном управлении учреждения.

В отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг истец отпустил на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений коммунальный ресурс.

Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Поскольку жилые помещения по ул. Громова, 30 принадлежат на праве оперативного управления учреждению, то последнее являлось фактическим потребителем тепловой энергии, следовательно, и обязанным лицом по оплате ресурса, объем, качество и стоимость которого им не оспорены.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательства по оплате исполнено, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является также правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление администрации о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до декабря 2019 года и предъявленной истцом к учреждению, подлежит отклонению ввиду следующих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу приведенного разъяснения субъектом права на заявление о применении исковой давности может быть лицо, являющееся стороной обязательства из которого возникло предъявленное по иску требование либо лицо, состоящее в правовой связи с ответчиком, имеющего право регрессного требования или требования о возмещении убытков. Администрация не является субъектом обязательства по оплате задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по ул. Громова, 30, находящихся в оперативном управлении учреждения, по которым начислена задолженность за период с января по ноябрь 2019 года, выходящего за пределы трехлетнего срока, предшествующего предъявлению настоящего иска. Однако, учреждением о применении исковой давности не заявлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 93 520 руб. 91 коп. задолженности, 8 021 руб. 64 коп. пени, всего 101 542 руб. 55 коп. и 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Общежитие» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 154 088 руб. 17 коп. задолженности, 16 421 руб. 41 коп. пени, всего 170 509 руб. 58 коп. и 1 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов