Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-19071/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19071/2017
13 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска к Муниципальному автономному учреждению «Мемориал-Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Комитета финансов города Челябинска, Администрации города Челябинска о взыскании 81 043 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Мемориал-Сервис» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени:

- по НДС в размере 37 741 руб. 71 коп., 

- по налогу на прибыль в размере 31 539 руб. 51 коп.,

- по налогу на имущество в размере 8 831 руб. 49 коп.,

- по транспортному налогу в размере 2 930 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Комитет финансов города Челябинска, Администрация города Челябинска (далее – третьи лица).

Отзыва на заявление ответчиком не представлено, заявленные требования не оспорены. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

06.05.2011 Администрацией города Челябинска вынесено распоряжение о ликвидации МАУ «Мемориал-Сервис», создании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии - ФИО3.

20.06.2011 Администрацией города Челябинска вынесено распоряжение № 3704-к о внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города от 06.05.2011 №2734-к «О ликвидации МАУ «Мемориал-Сервис». Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

22.06.2011 в части 1 журнала «Вестник государственной регистрации» № 24 (331) опубликовано сообщение о принятии Администрацией города Челябинска (распоряжение № 2734-к от 06.05.2011) решения о ликвидации МАУ «Мемориал-Сервис».

24.04.2013 Администрацией города Челябинска было вынесено распоряжение №2276-к о внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города от 06.05.2011 №2734-к «О ликвидации МАУ «Мемориал-Сервис». Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу № А76-6201/2015 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (учредителя МАУ «Мемориал-Сервис») за счет средств казны муниципального образования «город Челябинск» в доход бюджета была взыскана задолженность по налоговым платежам в размере 1 237 841 руб. 27 коп.

Поскольку указанная задолженность оплачена несвоевременно, ответчику начислены пени и направлены требования: № 6155 от 24.04.2015 на сумму 16 346 руб. 95 коп., № 8978 от 22.07.2015 на сумму 15 987 руб. 64 коп., № 10169 от 30.07.2015 на сумму 31 539 руб. 51 коп., № 11040 от 21.10.2015 на сумму 16 346 руб. 96 коп., № 887 от 26.01.2016 на сумму 822 руб. 06 коп..

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. п. 1, 3 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, поскольку налогоплательщик находится на стадии ликвидации, что исключает возможность принятия инспекцией мер к бесспорному взысканию задолженности за счет его денежных средств в установленном законом порядке, налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный вывод арбитражного суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А76-22235/2015).

В рассматриваемом случае инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения пени по налогам, отраженных в требованиях от: 24.04.2015, 22.07.2015, 30.07.2015, 21.10.2015, от 26.01.2016, лишь 28.06.2017, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Следовательно, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с учреждения пени по налогам, отраженных в требованиях от: 24.04.2015, 22.07.2015, 30.07.2015, 21.10.2015, от 26.01.2016.

В судебном заседании налоговым органом заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением (в обоснование заявленного ходатайства указано на наличие на момент выставления спорных требований и течения срока их исполнения судебной практики об отсутствии необходимости обращения в суд за взысканием задолженности по налоговым платежам в период нахождения должника на стадии ликвидации), рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признает причины пропуска срока неуважительными и объективно не препятствующими обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд и об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                     А.П. Свечников