Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А81-1841/2023

183/2023-35473(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1841/2023
г. Салехард
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» об обязании, в течение 30 календарных дней, устранить дефекты, выявленные в акте от 01.12.2022, в рамках гарантийных обязательств по контракту № 09/04-04/0190300001320000103 от 10.03.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил исковые требования не оспорил.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 09/04-04/0190300001320000103 от 10.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Средняя общеобразовательная школа № 2 в поселке Ханымей».

Согласно условий Договора Подрядчиком выполнялись работы, в том числе, по ремонту системы наружного освещения.

Работы выполнялись в срок с 25 июня 2020 года по 05.08.2020. Работы были выполнены подрядчиком в срок, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.10. Подрядчик принял на себя обязательство устранить все дефекты, в том числе в оборудовании, выявляемые в гарантийный период.

Для доступа к материалам дела А81-1841/2023в режиме ограниченного доступа на

Согласно п. 10.1.1, 10.1.2 Подрядчик гарантировал качество строительных материалов, оборудования и комплектующих, качество выполнения всех работ. Кроме того, согласно п. 10.1.3 Подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных, в том числе, в ходе эксплуатации объекта.

Пунктом 10.2 Контракта определено, что гарантийный срок эксплуатации объекта после ремонта составляет 24 месяца.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта после капитального ремонта выявлены дефекты в выполненных работах, а именно, часть смонтированных светильников вышла из строя.

25 ноября 2022 года Комитет уведомил Общество о том, что 01 декабря 2022 года состоится комиссионный осмотр объекта в целях составления акта о выявленных дефектах.

01 декабря 2022 года комиссией в составе представителя Комитета и балансодержателя объекта (СОШ2) составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные дефекты. Представитель Общества не явился для участия в комиссии, о чем сделана отметка.

Указанный акт письмом № 89-160/285001-08/4755 от 09.12.2022 направлен в адрес Общества с требованием устранить дефекты.

Ответчик на указанное требование не отреагировал, выявленные дефекты до настоящего времени не устранил.

Поскольку ответчик не устранил выявленные дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в

договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы по контракту были выполнены и сданы по акту КС-2 № 1 от 05.08.2020.

По условиям пункта 10.2. контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 10.3 и 10.4 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в кратчайший срок.

Учитывая, что дефекты были выявлены истцом в период гарантийного срока, то по условиям контракта, на ответчика возложена обязанность устранить выявленные дефекты в период гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком, каких либо возражений по иску не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.06.2004, адрес: 625007, <...>) в тридцатидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения устранить дефекты, выявленные в акте от 01.12.2022, в рамках гарантийных обязательств по контракту № 09/0404/0190300001320000103 от 10.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2004, адрес: 625007, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна