Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А56-105476/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105476/2019
29 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК БЕТОН СПБ" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69 литера в, помещение 10н оф10, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (адрес: Россия 198095, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК БЕТОН СПБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" с требованием о взыскании 2 480 920 руб. 00 коп. долга, 101 616 руб. 38 коп. неустойки.

Определением суда от 07.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2019 между сторонами заключен договор поставки продукции № 1004/19-СПГ.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1), Поставщик обязуется производить и поставлять Покупателю бетонную смесь, заданного качества в соответствии с ГОСТ 7473-2010 (далее Товар) в количестве и объеме, согласно заявкам Покупателя, согласованным и акцептованным Поставщиком.

Со стороны Истца обязательства по договору поставки были исполнены полностью, однако Ответчик, полученный товар не оплатил, в результате чего по состоянию на 02.07.2019, задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму 2 480 920 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии со п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку/пени в размере 0.1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 18.05.2019 по 02.07.2019 сумма неустойки составила 101 616 руб. 38 коп.

02.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика Претензию Исх. № 16 об оплате товара, одновременно с претензией Ответчику было направлено 2 экземпляра акта сверки для подписания.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил неустойку в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВК БЕТОН СПБ" 2 480 920 руб. 00 коп. долга, 101 616 руб. 38 коп. неустойки, 35 913 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.