Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-29923/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-29923/2018 Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛЭНЕРГОСЕРВИС-МЕНДЕЛЕЕВСК", Республика Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 198 313 рублей 89 копеек долга, 6 949 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с участием: истца - представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле); ответчика – представитель не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛЭНЕРГОСЕРВИС-МЕНДЕЛЕЕВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан о взыскании 198 313 рублей 89 копеек долга, 6 949 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Определением суда от 23.11.2018 назначено предварительное судебное заседание. Учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в судебно заседании. Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЖилЭнергоСервис-Мсиделеевск» (исполнитель) и комитетом Менделеевского муниципального района (заказчик) заключен договор № 1 от 01.03.2018г. на выполнение технического обслуживания уличного освещения на сумму 99 882,38 руб. и договор № 2 от 02.04.2018г. на выполнение технического обслуживания уличного освещения на сумму 98 431,51 руб. (далее – договора). В соответствии с договорами истец выполнил обязательства, предусмотренные договорами, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за март и апрель 2018 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Ответчик по выполненным работам претензий не имеет, однако не исполнил обязательства по оплате на сумму 198 313,89 руб. Согласно п.3.2 договоров оплата выполняемых работ производится ежемесячно заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№10 от 06.07.2018г.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате за выполненные работы в размере 198 313 руб. 89 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта выполнения работ (оказания услуг) истцом для ответчика; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг. Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 198 313 руб. 89 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ за март и апрель 2018 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании 198 313 рублей 89 копеек долга правомерно и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договоров до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договоров относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договорами, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск удовлетворить полностью. Взыскать с исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛЭНЕРГОСЕРВИС-МЕНДЕЛЕЕВСК", Республика Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 313 рублей 89 копеек долга, 6 949 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья М.М. Камалетдинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ЖИЛЭНЕРГОСЕРВИС-МЕНДЕЛЕЕВСК" (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|