Решение от 30 января 2017 г. по делу № А43-34592/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34592/2016

Нижний Новгород 31 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1097),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) дата регистрации: 22.12.2006

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сормово 6»

(ИНН:5263099983; ОГРН:1135263003479) дата регистрации: 25.06.2013

о взыскании 2 367,14 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 367 руб.14 коп. задолженности за август - сентябрь 2016 года по оплате фактически поставленной тепловой энергии на объект ответчика: нежилое помещение П7, расположенное по адресу: <...>.

Требования основаны на статьях 309,310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением от 07.12.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о переходе в основное судебное заседание.

Ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в настоящем деле не усматриваются, ответчиком они не указаны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 09.09.2016 №20669 купли-продажи коммунальных ресурсов. Договор ответчиком не подписан.

В отсутствии заключенного договора истец в период с августа по сентябрь 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика: нежилое помещение П7, расположенное по адресу: <...>.

Факт поставки тепловойэнергии в период с августа по сентябрь 2016 года на спорный объект ответчиком не оспаривается.

Ответчик фактически поставленный (полученный) на спорный объект коммунальный ресурс не оплатил.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за период с августа по сентябрь 2016 года по оплате фактически полученной ответчиком тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил № 354 также предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ООО «ДК Сормово 6» (управляющая организация) в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента. Получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в доме №3 по ул. Островского, г. Н.Новгород, ООО «ДК Сормово 6» является лицом, обязанным производить оплату ресурсоснабжающей организации полученной тепловой энергии.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ДК Сормово 6».

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора не оспаривается ООО «ДК Сормово 6». Истец представил справку расчет количества тепловой энергии с приложением данных, на которых основан расчет.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ООО «ДК Сормово 6» задолженности по оплате полученного коммунального ресурса в период с августа по сентябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит взысканию с ООО «ДК Сормово 6» в размере 2 367 руб. 14 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сормово 6» (ИНН:5263099983; ОГРН:1135263003479) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) 2 367 руб. 14 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Окутин