Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А36-4256/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4256/2019

«28» июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019

полный текст решения изготовлен 28 июня 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БК Центр» (142703, <...>, склад/пом. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2109095 руб. задолженности по договору поставки №В214-15 от 11.01.2016, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33545 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК Центр» (далее - истец, ООО «БК Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ответчик, ООО «Строительная компания») о взыскании 2109095 руб. задолженности по договору поставки №В214-15 от 11.01.2016.

Определением от 19.04.2019 иск принято к производству с назначением его к рассмотрению в предварительное судебное заседание 27.06.2019 на 12 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение суда от 19.04.2019 о принятии искового заявления, направленное ответчику, вернулось в адрес суда.

Каких-либо сообщений относительно смены адреса ответчика не поступало.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по настоящему делу о времени и месте судебных заседаний (ст. 122, 123, 124 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда направлена ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражений не поступило.

С учетом п. 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016 между ООО «БК Центр» (поставщик) и ООО «Строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа №В-214-15.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора №В-214-15 ООО «БК Центр» поставило, а ООО «Строительная компания» приняла товар в соответствии с товарными накладными от 16.03.2016 №БЦ0023751 на сумму 1 467560 руб. 40 коп., от 23.03.2016 №БЦ0024612 на сумму 1864270 руб., от 05.04.2016 №БЦ00300690 на сумму 20800 руб., от 14.04.2016 №БЦ0033861 на сумму 11700 руб., от 20.04.2016;БЦ0035919 на сумму 51905 руб., от 26.04.2016 №БЦ0039131 на сумму 9100 руб.

Ответчик факт получения товара, его количество и качество не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий договора ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

Претензия истца ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.11.2018 сторонами подтверждена задолженность предъявленная ко взысканию.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности, то есть своевременной и полной оплаты полученного товара.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения задолженности в сумме 2109095 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору поставки от 11.01.2016 в сумме 2109095 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №2563 от 21.03.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 33545 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска 2109095 руб., соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 33545 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК Центр» (142703, <...>, склад/пом. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2109095 руб. задолженности по договору поставки №В214-15 от 11.01.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33545 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяКарякина Н.И.