Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А26-10824/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10824/2019
г. Петрозаводск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАС»

о взыскании 1739063 рублей

третьи лица: ООО «П.ТрансКо», ООО «ВПР», ЗАО «Промышленный порт»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон», - Севастьяновой О.А., доверенность от01.11.2019 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕАС» - Вагина А.Н., доверенность от 28.11.2019 года

третьих лиц, ООО «П.ТрансКо», - не явился

ООО «ВПР», - не явился

ЗАО «Промышленный порт», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон», адрес: 141503, Московская область Солнечногорский район, город Солнечногорск, тупик Бутырский, дом АБ3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАС», адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский район, посёлок Деревянка (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1793063 рубля.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что пунктом 3.8.4 договора поставки нерудных материалов № ДК-RU20-0123-2918 от 02.03.2018 года, заключённого между истцом и ответчиком, закреплено право истца требовать возмещения заявленных в рамках данного дела убытков.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что все обязательства сторон по договору поставки нерудных материалов № ДК-RU20-0123-2918 от 02.03.2018 года были прекращены соглашением о расторжении от 31.01.2019 года. Указывает, что в соответствии с пунктом 3 указанного соглашения все обязательства сторон по договору, в том числе финансовые, прекращаются с момента его расторжения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор поставки нерудных материалов № ДК-RU20-0123-2918 от 02.03.2018 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставлять ответчику нерудные строительные материалы, а ответчик обязался оплачивать поставленные товары.

Пунктом 3.8.1. предусмотрена поставка доставка поставляемого товара водным транспортом.

Согласно пункта 3.8.4 договора перевозке продукции судами нанятой поставщиком третьей организацией поставщик вправе перевыставлять покупателю счёт на оплату дополнительных расходов/штрафных/иных реально понесённых расходов, оплаченных поставщиком.

Для исполнения обязательства по договору поставки истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «П.ТранмК» (исполнитель) договор об организации перевозки грузов на внутренних водных путях Российской Федерации № 103-ПТР от 18.04.2018 года.

Во исполнении обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «П.ТранмК» по договору № 103-ПТР от 18.04.2018 истец платёжными поручениями от 16.05.2019, 21.06.2019, 18.07.2019 уплатил штраф за сверхнормативный простой судов в сумме 1793063 рубля.

Истец полагает, что уплаченная им обществу с ограниченной ответственностью «П.ТранмК» сумма должна быть взыскана как убытки с ответчика.

Соглашением от 31.01.2019 года стороны расторгли договор поставки нерудных материалов № ДК-RU20-0123-2918 от 02.03.2018 года. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. В силу пункта 2 соглашения договор считается расторгнутым 31.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия соглашения о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что стороны, подписав соглашение о расторжении от 31.01.2019 к договору поставки нерудных материалов № ДК-RU20-0123-2918 от 02.03.2018 года прекратили все обязательства сторон, о чем свидетельствует прямое указание в данном соглашении на отсутствие взаимных претензий по исполнению обязательств. Истец, подписывая соглашение о расторжении договора, добровольно выбрал указанный способ прекращения обязательств.

Судом констатирует, что соглашение о расторжении договора вступило в силу 31.01.2019 года, сторонами данное соглашение не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.