Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-1343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1343/2023
03 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН 1107452001250, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль энерго сервис», ОГРН 1217400019650, г. Челябинск, о взыскании 2 893 993 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Захваткиной М.П., паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН 1107452001250, г. Москва, (далее - истец) 19.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль энерго сервис», ОГРН 1217400019650, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 000 руб. 00 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 13.01.2023 в размере 88 993 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 50-ПОСТ от 10.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить материалы в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными сторонами спецификациями и/или в счете на оплату (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование товара, комплектность, количество, цена товара, условия и порядок поставки товара, условия оплаты, согласовываются


сторонами и указываются в спецификациях и/или в счете на оплату, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на поставляемые товары устанавливаются в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования, номенклатуры) товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условиях, установленных в спецификациях, в безналичном порядке.

На основании пункта 3.1 договора поставка товара по договору производится партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и/или счетами на оплату. Спецификация и/или счет на оплату оформляется поставщиком на основании отдельной заявки (заказа) покупателя, направленной как в письменном, так и в устном виде. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, ассортименте (комплектности) и количестве товара, необходимого к поставке покупателю. Заявка может быть направлена покупателем посредством факсимильной связи или электронной почты. Покупатель не имеет право в одностороннем порядке отказаться от получения товара, а в случае немотивированного отказа принять такой товара обязан в полном объеме возместить документально подтвержденные убытки поставщика, связанные с поставкой заказанного товара. Поставщик обязуется поставить товар в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 от 10.06.2022 (л.д. 10 оборот-11), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара (3 800 000 руб.), срок поставки (не позднее 31.07.2022), а также порядок оплаты (предоплата 100 % в течение десяти календарных дней после подписания спецификации).

Сторонами согласована и подписана спецификация № 2 от 10.06.2022 (л.д. 12-13), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара (4 922 000 руб.), срок поставки (не позднее 30.06.2022), а также порядок оплаты (в течение тридцати календарных дней после подписания спецификации).

В качестве подтверждения факта перечисления ответчику предоплаты в размере 3 800 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручения № 512 от 15.06.2022 (л.д. 14).

25.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель отменяет заказ на поставку оборудования согласно спецификации № 1 от 10.06.2022.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставщику обязуется вернуть полученный от покупателя аванс в размере 3 800 000 руб. в течение пяти рабочих дней.

Поставщик возвратил покупателю предоплату в размере 995 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 22 от 13.01.2023 на сумму 400 000 руб., № 288 от 29.08.2022 на сумму 595 000 руб. (л.д. 15).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел поставку товара на сумму перечисленного авансового платежа, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 805 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 с требованием возвратить неосвоенный авансовый платеж (л.д. 16-17). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанное претензия получена ответчиком 08.12.2022 (л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 50-ПОСТ от 10.06.2022 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Факт перечисления ответчику 3 800 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 50-ПОСТ от 10.06.2022 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 512 от 15.06.2022 (л.д. 14).

25.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель отменяет заказ на поставку оборудования согласно спецификации № 1 от 10.06.2022.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставщику обязуется вернуть полученный от покупателя аванс в размере 3 800 000 руб. в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой


позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность поставки товара и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств по поставке товара по спецификации № 1 от 10.06.2022, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 805 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 13.01.2023 в размере 88 993 руб. 63 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 поставщику обязуется вернуть полученный от покупателя аванс в размере 3 800 000 руб. в течение пяти рабочих дней.

Суд признает представленный истцом расчет процентов верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 88 993 руб. 63 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 37 470 руб. 00 коп.


При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 74 940 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 51 от 24.01.2023 на сумму 37 470 руб., № 33 от 17.01.2023 на сумму 37 470 руб. (л.д. 6-7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 37 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 470 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль энерго сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 2 805 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 02.09.2022 по 13.01.2023 в размере 88 993 руб. 63 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 470 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 470 руб., уплаченную по платежному поручению № 33 от 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru