Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А78-3725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3725/2017
г.Чита
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.Е. Мациборы,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и его учредителю ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» и о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности № 06-14/ от 27.12.2016 ФИО3,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 16 марта 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» и его учредителю ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забаквастрой» (далее – ООО «Забаквастрой»).

Определением суда от 23 марта 2017 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, представили отзыв, согласно которому полагают, что основания для ликвидации отсутствуют, поскольку ООО «Забаквастрой» находится в стадии смены места нахождения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенных в заявлении, пояснил, что основанием ликвидации общества является факт грубого нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129ФЗ, связанного с достоверностью адреса юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчиков.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно актам обследования от 19.02.2017, от 09.02.2017 общество по зарегистрированному месту нахождения отсутствует.

В соответствии с представленной в материалы дела декларацией по налогу на прибыль организаций за 2016 год от 25.01.2017, юридическое лицо осуществляет деятельность, при этом сумма доходов от реализации в 2016 году составила 24 647 602 рубля.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Забаквастрой» создано 11.04.2014 и зарегистрировано по адресу: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское. ул. 30 лет Победы, д. 3, оф. 2. Учредителем ООО «Забаквастрой» является ФИО2.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 17.04.2017 в реестр внесены сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В соответствии с представленными в материалы дела решением № 4 единственного участника ООО «Забаквастрой», общество меняет адрес нахождения и намерено зарегистрироваться в <...> литер «А», оф. 110.

Почтовая корреспонденция, направляемая судом учредителю общества, им получается.

Ссылаясь на то, что связь с действующим юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, налоговый орган после направления обществу и его учредителям уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя налогового органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Следовательно, Межрайонная ИФНС вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129ФЗ, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство, предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В данном случае юридическое лицо является действующим, поскольку сдает налоговую отчетность и имело в 2016 году прибыль в размере 2 979 616 рублей, связь с юридическим лицом не утрачена, поскольку учредителем ООО «Забаквастрой» получается почтовая корреспонденция, в суд представляются отзывы, а 17.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ к содержанию государственных реестров также отнесены и сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. При этом статьями 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации изменения места регистрирующим органом.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения о действующем юридическом лице, связь с которым не утрачена, а истцом не доказано наличия грубых неоднократных или неустранимых нарушений Закона.

С учетом изложенного суд не находит оснований для принудительной ликвидации юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Мацибора