Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А84-6239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6239/2023
20 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2024.

Полный текст решения составлен 20.03.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

к Товариществу собственников недвижимости "Медик-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению

с ТКО

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Медик-3" о взыскании 53 030,92 рублей задолженности по договору от 16.10.2018 № 406-Г3, 3662,56 рублей пени.

Определением от 09.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2023 по настоящему делу произведена замена судьи А.Ю. Смолякова на судью А.С. Погребняка.

В судебном заседании 12.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на то, что истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора - место вывоза мусора, на которые ответчик не согласился, о чем неоднократно уведомлял истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию: истец – настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, ответчик – возражал, просил отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

16.10.2018г. между Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (Региональный оператор) и Товариществом собственников недвижимости «Медик-3» (Потребитель) был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №406-ГЗ (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2018 г. до 31.12.2027.

08.04.2019 Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 406-ГЗ от 16.10.2018, согласно которому сторонами была согласована информация по предмету Договора, объем и место сбора и накопления ТКО (приложение № 1 к Договору): объём принимаемых ТКО в месяц 11,45 м.куб., место сбора – 7-й км. Балаклавского шоссе ТСН «Медик-3», периодичность вывоза – 1 раз в неделю (суббота).

Как указал истец, у ТСН «Медик-3» отсутствовала собственная контейнерная площадка и контейнеры, в связи с чем, по инициативе местной администрации Балаклавского муниципального округа и Департамента городского хозяйства города Севастополя в мае 2022 года ликвидировано место сбора ТКО, ране согласованное в соответствии с Дополнительным соглашением от 08.04.2019.

Как указало ООО «БГС», в адрес ответчика были направлены предложения по способам оказания услуг:

уведомление о необходимости организации собственной контейнерной площадки на территории ТСН;

предложение с дополнительным соглашением об установке за счет средств ООО «БГС» контейнера, в случае наличия подъездных путей к контейнерной площадке, оборудованной в соответствии с нормами СанПина.

В дальнейшем, 10.06.2022 исх. № 5588 от 10.06.2022 ответчику направлено уведомление о месте закрепления за ответчиком ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Истец указал, что Ответчиком предложенные способы оказания были проигнорированы, а также заявлено об отказе в дальнейшей оплате услуг ООО «БГС».

Как указывает Истец, им как Исполнителем, принятые по Договору № 406-ГЗ от 16.10.2018 обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора в соответствии с п. 5.2. Договора; вывоз ТКО осуществлялся с указанной в письме о 10.06.2022 ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 6 Договора установлен порядок оплаты Потребителем услуг по обращению с ТКО:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что Потребителем услуги по Договору № 406-ГЗ от 16.10.2018 за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 не оплачены, общая сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором за период с 01.01.2022 г. по 12.04.2023 составляет 53 030,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате услуг «Обращение с ТКО» истцом начислена неустойка по договору № 406-ГЗ от 16.10.2018 за период с 07.02.2022 по 12.04.2023 в размере 3 662,56 руб.

ООО «БГС» в адрес Потребителя 01.11.2022 г. (исх. № 768), 27.03.2023 г. (исх. № 492) были направлены претензии об оплате суммы долга и неустойки по договору № 406-ГЗ от 16.10.2018 , ответ на претензии не поступил, задолженность ответчиком оплачена не была.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований.

В отзыве и в письменных пояснениях ответчик ссылался на то, что обязанность установки контейнеров возлагается на Регионального оператора.

Также ответчик полагает, что изменения в Договор в установленном порядке не вносилось, в связи с чем, он продолжает свое действий в редакции Дополнительного соглашения от 08.04.2019 года.

Как указывает ответчик, с указанного в договоре места мусор не вывозился, с территории ТСН «Медик-3» истцом мусор также не вывозился, а указанное истцом место сбора ТКО расположено в 10 километрах с самого ТСН, что противоречить требованиям СанПин.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2018 №406-ГЗ, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональным оператором на территории города Севастополя является истец.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела 16.10.2018 между Истцом (региональным оператором) и Ответчиком (заказчиком) заключен договор № 406-Г3 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При заключении договора, сторонами было определено, что местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является 7-й километр Балаклавского шоссе, ТСН «Медик-3», периодичность вывоза 1 раз в неделю по субботам, в соответствии с приложением к договору № 406-ГЗ от 16.10.2019.

После ликвидации бункера-накопителя по инициативе местной администрации Балаклавского ВМО местом накопления твердых коммунальных отходов истцом определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 29 Договора № 406-ГЗ от 16.10.2018, все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В данном случае истцом порядок внесения изменения в договор не соблюден, проект Дополнительного соглашения с указанием нового места расположения контейнерной площадки по адресу: <...> ответчику не направлялся.

Соответственно, доводы истца о внесении изменений в договор в части указания нового места сбора ТКО суд считает необоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства города Севастополя от 26.05.2022 № 204-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя», обязанность по строительству, ремонту и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, организации сбора и транспортированию ТКО, образующихся в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, гаражных и гаражно-строительных кооперативах, возлагается па органы управления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, гаражных и гаражно-строительных кооперативов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.12.2022 № 6066-РДЗ ТСН «Медик-3» дано разрешение на размещение, не требующее разрешения на строительство, на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя объекта - элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенного по адресу: Росси некая Федерация, г. Севастополь, СТ «Медик-3», согласно прилагаемой схеме границ, площадью 29 кв.м.

В связи с фактическим обустройством места сбора ТКО на территории СНТ «Медик-3», сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 406-ГЗ от 16.10.2018, согласно которому было согласовано новое место сбора и накопления ТКО – СТ «Медик-3», количество контейнеров – 1, объём контейнера – 1,1 м.куб, а также периодичность вывоза.

Таким образом, при наличии между сторонами договорных отношений, в период отсутствия на территории ответчика места сбора ТКО, а также отсутствия внесенных в установленном порядке в договор изменений относительного иного места накопления, вместо ранее согласованного, задолженность ответчика подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.03.2016 № 153-ПП "О нормах накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя", а также постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Проверив расчет истца в части объёма вывезенных ТКО, судом установлено его соответствие требованиям постановления Правительства Севастополя от 09.03.2016 № 153-ПП и постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 – за период с мая 2022 года по февраль 2023 года объём ежемесячного потребления указан истцом в счетах на оплату в размере 11,45 м.куб.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы основного долга не представлен.

При этом, довод ответчика о накоплении ТКО посредством контейнеров соседнего СНТ суд считает необоснованным в силу пункта 10.23 постановления Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя", согласно которому садоводческие объединения, гаражные и иные потребительские кооперативы, не имеющие собственных контейнерных площадок, имеют право использовать контейнерные площадки, находящиеся в собственности третьих лиц, на основании соответствующего договора с собственником контейнерной площадки, при возможности размещения на них требуемого дополнительного объема отходов.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства наличия соответствующего договора с третьим лицом.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2022 по 12.04.2023, требования истца в части взыскания задолженности в размере 53 030,92 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлена неустойка в размере 3662,56 рублей, рассчитанная за период с 07.02.2022г. по 12.04.2023г. (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Медик-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) задолженность в размере 53 030,92 рублей, неустойку в размере 3 662,56 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 268 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк