Решение от 21 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2026 года

Дело № А33-13007/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслов» (ИНН 2465189539, ОГРН 1182468065493)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2025, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслов» (далее – истец; ООО «Маслов») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании 56 861,62 руб. задолженности, 26 162,24 руб. неустойки.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.07.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 25.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 08.12.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 04.02.2026 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

13.01.2026 от истца в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маслов» задолженность по основному долгу в размере 56 861,62 руб.,

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маслов» сумму начисленной неустойки в размере 14 685, 82 руб. за просрочку оплаты поставки товаров за период с 01.07.2024 по 04.02.2026,

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маслов» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маслов» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 09.02.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 09.02.2026 в 09 час. 15 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Маслов» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) подписан договор поставки товара от 05.10.2022 № М-53/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, единицы измерения товара, цена единицы товара (с обязательным указанием ставки НДС) согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, по форме приложения № 2 к договору.

Количество, сроки поставки, порядок доставки товара покупатель указывает в заявках. Покупатель направляет поставщику заявку в письменном виде лично либо посредством электронной почты (факсимильной связи), телефонной связи. Поставщик, получив заявку подтверждает ее, путем направления уведомления о подтверждении заявки, посредством электронной почты (факсимильной связи), телефонной связи.

В случае изменения цены на товар, стороны обязуются подписать спецификации с указанием новой цены товара, в течение двух рабочих дней с момента установления новой цены. Измененная цена товара действует с момента направления уведомления поставщиком покупателю об изменении цены (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.5 договора следует, что подписанные накладные (УПД) подтверждают согласование сторонами наименования, количества товара и конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях настоящего договора.

Поставка товара покупателю осуществляется по подтвержденной заявке в течение 14 дней, с момента подтверждения поставщиком заявки, если иные сроки не согласованы сторонами в заявке. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика до склада покупателя, если иной порядок не согласован сторонами в заявке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставщик сопровождает каждую партию товаров товарной накладной, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной либо УПД по требованию сертификатами соответствия (копии) и удостоверениями о качестве (копии).

В силу пункта 2.4 договора приемка товара покупателем по ассортименту, качеству и количеству производится в момент получения товара от поставщика в соответствии с товарными накладными (УПД), подписание которых уполномоченным представителем покупателя будет свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара поставщиком. Товарные накладные (УПД) подписываются уполномоченным представителем покупателя в момент получения товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена за единицу товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость единицы товара, стоимость стандартной упаковки, а также налог на добавленную стоимость (НДС) и устанавливается в спецификациях, с обязательным указанием ставки НДС. Количество фактически поставленного товара, общая стоимость партии фактически поставленного товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных либо УПД, оформляемых на каждую отдельную партию товара. Цена договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных либо УПД.

Покупатель производит оплату партии товара в размере 100% от стоимости партии товара на основании счета поставщика на оплату в течение 7 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что за несвоевременную полную или частичную поставку товара (партию товара) покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 1001 от 01.07.2024 на сумму 26 825 руб., № 1052 от 10.07.2024 на сумму 12 380 руб., № 1062 от 12.07.2024 на сумму 11 631,48 руб., № 1063 от 17.07.2024 на сумму 10 128,75 руб., № 1124 от 25.07.2024 на сумму 10 173,87 руб., № 1163 от 02.08.2024 на сумму 26 610 руб., № 1198 от 08.08.2024 на сумму 28 625 руб., № 1229 от 14.08.2024 на сумму 31 100 руб., № 1241 от 16.08.2024 на сумму 14 000 руб., № 1284 от 22.08.2024 на сумму 23 644 руб., № 1309 от 28.08.2024 на сумму 27 825 руб., № 1324 от 29.08.2024 на сумму 4 950 руб., № 1371 от 05.09.2024 на сумму 41 139,20 руб., № 1394 от 11.09.2024 на сумму 34 110 руб., № 1451 от 19.09.2024 на сумму 24 485 руб., № 1524 от 02.10.2024 на сумму 31 470 руб., № 1541 от 04.10.2024 на сумму 30 705 руб., № 1545 от 04.10.2024 на сумму 1 800 руб., № 1580 от 10.10.2024 на сумму 9 810 руб., № 1593 от 11.10.2024 на сумму 29 632,50 руб., № 1607 от 14.10.2024 на сумму 9 630,72 руб., № 1620 от 16.10.2024 на сумму 32 860 руб., № 1656 от 22.10.2024 на сумму 24 485 руб., № 1689 от 25.10.2024 на сумму 7 875 руб., № 1707 от 29.10.2024 на сумму 17 755 руб., № 1728 от 01.11.2024 на сумму 13 723,50 руб.

Платежными поручениями № 187 от 01.07.2024 на сумму 37 080 руб., № 197 от 10.07.2024 на сумму 6 936 руб., № 201 от 17.07.2024 на сумму 26 852 руб., № 211 от 24.07.2024 на сумму 11 632 руб., № 216 от 30.07.2024 на сумму 10 129 руб., № 228 от 14.08.2024 на сумму 36 744 руб., № 236 от 20.08.2024 на сумму 28 625 руб., № 252 от 04.09.2024 на сумму 45 100 руб., № 259 от 04.09.2024 на сумму 23 845 руб., № 261 от 12.09.2024 на сумму 32 775 руб., № 271 от 19.09.2024 на сумму 41 140 руб., № 283 от 07.10.2024 на сумму 58 595 руб., № 291 от 15.10.2024 на сумму 30 705 руб., № 299 от 23.10.2024 на сумму 41 243 руб., № 302 от 30.10.2024 на сумму 42 490 руб., № 314 от 11.11.2024 на сумму 63 839 руб. покупатель осуществлял оплаты поставленного товара.

В материалы дела представлены подписанные со стороны истца акты сверок взаимных расчетов, в том числе за период 05.10.2022 по 30.06.2024, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2024 задолженность ответчика составляет 57 017 руб., за период 01.07.2024 по 30.09.2024, в котором установлено, что по состоянию на 13.12.2024 задолженность ответчика составляет 83 986,90 руб., за период 01.10.2024 по 13.12.2024 которым установлено, что по состоянию на 13.12.2024 задолженность ответчика составляет 56 861,62 руб.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2022 года – июнь 2024 года, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.06.2024 составляет 57 017 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обращался к ответчику с претензией от 17.03.2025 с требованием об оплате задолженности, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 56 861,62 руб., неустойки в размере 14 685,82 руб. за просрочку оплаты поставки товаров за период с 01.07.2024 по 04.02.2026, 20 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения).

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 03.09.2023 № 172/1, заключенный между ООО «Маслов» (заказчиком) и ООО «Юридический кабинет «ФИО3 и ФИО4» (исполнителем), счет на оплату от 24.04.2025 № 142 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 25.04.2025 № 139 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком отзыв по существу иска не представлен, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 05.10.2022 № М-53/22 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 1001 от 01.07.2024 на сумму 26 825 руб., № 1052 от 10.07.2024 на сумму 12 380 руб., № 1062 от 12.07.2024 на сумму 11 631,48 руб., № 1063 от 17.07.2024 на сумму 10 128,75 руб., № 1124 от 25.07.2024 на сумму 10 173,87 руб., № 1163 от 02.08.2024 на сумму 26 610 руб., № 1198 от 08.08.2024 на сумму 28 625 руб., № 1229 от 14.08.2024 на сумму 31 100 руб., № 1241 от 16.08.2024 на сумму 14 000 руб., № 1284 от 22.08.2024 на сумму 23 644 руб., № 1309 от 28.08.2024 на сумму 27 825 руб., № 1324 от 29.08.2024 на сумму 4 950 руб., № 1371 от 05.09.2024 на сумму 41 139,20 руб., № 1394 от 11.09.2024 на сумму 34 110 руб., № 1451 от 19.09.2024 на сумму 24 485 руб., № 1524 от 02.10.2024 на сумму 31 470 руб., № 1541 от 04.10.2024 на сумму 30 705 руб., № 1545 от 04.10.2024 на сумму 1 800 руб., № 1580 от 10.10.2024 на сумму 9 810 руб., № 1593 от 11.10.2024 на сумму 29 632,50 руб., № 1607 от 14.10.2024 на сумму 9 630,72 руб., № 1620 от 16.10.2024 на сумму 32 860 руб., № 1656 от 22.10.2024 на сумму 24 485 руб., № 1689 от 25.10.2024 на сумму 7 875 руб., № 1707 от 29.10.2024 на сумму 17 755 руб., № 1728 от 01.11.2024 на сумму 13 723,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель производит оплату партии товара в размере 100% от стоимости партии товара на основании счета поставщика на оплату в течение 7 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Платежными поручениями № 187 от 01.07.2024 на сумму 37 080 руб., № 197 от 10.07.2024 на сумму 6 936 руб., № 201 от 17.07.2024 на сумму 26 852 руб., № 211 от 24.07.2024 на сумму 11 632 руб., № 216 от 30.07.2024 на сумму 10 129 руб., № 228 от 14.08.2024 на сумму 36 744 руб., № 236 от 20.08.2024 на сумму 28 625 руб., № 252 от 04.09.2024 на сумму 45 100 руб., № 259 от 04.09.2024 на сумму 23 845 руб., № 261 от 12.09.2024 на сумму 32 775 руб., № 271 от 19.09.2024 на сумму 41 140 руб., № 283 от 07.10.2024 на сумму 58 595 руб., № 291 от 15.10.2024 на сумму 30 705 руб., № 299 от 23.10.2024 на сумму 41 243 руб., № 302 от 30.10.2024 на сумму 42 490 руб., № 314 от 11.11.2024 на сумму 63 839 руб. покупатель осуществлял оплаты поставленного товара.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 56 861,62 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за несвоевременную полную или частичную поставку товара (партию товара) покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки истец начислил неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 14 685,82 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, прав ответчика не нарушает.

Суду не представлены доказательства оплаты в установленный договором срок поставленного товара на сумму 56 861,62 руб., в связи с чем истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 03.09.2023 № 172/1, заключенный между ООО «Маслов» (заказчиком) и ООО «Юридический кабинет «ФИО3 и ФИО4» (исполнителем), счет на оплату от 24.04.2025 № 142 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 25.04.2025 № 139 на сумму 20 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 (протокол № 05/24) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб. / 30 000 руб. по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, а именно 20 000 руб. за составление искового заявления, учитывая объем, содержание искового заявления, сложность рассматриваемого спора, при этом суд учитывает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя консультацию и направление иска в суд.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.05.2025 № 900 на сумму 10 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 861,62 руб. задолженности, 14 685,82 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева