Решение от 28 января 2025 г. по делу № А10-3120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3120/2024
29 января 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (далее – ООО «ТК «Ресурслогистика») о взыскании 848 880 рублей, в том числе 780 000 рублей – задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № М-3011/23-02 от 30.11.2023, 68 880 рублей – неустойки за период с 07.02.2024 по 16.05.2024; а также неустойки, начисленной с 17.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29 мая 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000803870461 возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, в материалы дела, по запросу суда, поступил ответ АО «Почта России» от 08.12.2024 исх. № Ф82-04/890494, в соответствии с которым ранее направленные ответчику судебные заказные письма № 67000899875883, № 67000801891963, № 67000802879632, вручены представителю адресата.

Телефонограммой от 03.12.2024, составленной секретарем судебного заседания Мункуевой Э.О., генеральный директор ООО «ТК «Ресурслогистика» ФИО2 извещен о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-3120/2024 по иску ООО «Модуль» к ООО «ТК «Ресурслогистика» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, неустойки (л.д. 38).

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК «Ресурслогистика» (заказчик) и ООО «Модуль» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № М-3011/23- 02 от 30.11.2023, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, оформленных в виде приложения и/или дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора, заказчик направляет исполнителю заявку по форме, согласованной сторонами в приложении к договору, с помощью средств факсимильной связи, электронной почты либо иных средств связи, фиксирующих отправку/получение заявки. Заявка должна быть подписана надлежаще уполномоченным представителем заказчика и заверена печатью заказчика. Исполнитель, в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки заказчика, рассматривает и принимает к исполнению заявку (полностью или в части) либо отклоняет заявку заказчика.

Услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с даты прибытия вагона на станцию погрузки в адрес заказчика или его контрагентов. Дата прибытия вагона подтверждается сведениями из перевозочных документов, полученных из системы «ЭТРАН» (пункт 2.6 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, после отправки груза исполнитель направляет заказчику акт на услуги, оказанные согласно п. 1.1 и счет-фактуру посредством факсимильной/электронной связи. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, подписать и направить по факсу/e-mail исполнителю, а при наличии возражений - направить их также посредством факсимильной связи исполнителю. В случае просрочки в подписании акта, либо не предоставления мотивированного отказа в его подписании в срок, установленный в п.5.2. договора, акт считается принятым заказчиком.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в приложениях (дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

Заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, в порядке 100% предоплаты, на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной связи или электронной почтой (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2024 (пункт 11.1 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 7 от 01.02.2024 на сумму 360 000 рублей, № 11 от 14.02.2024 на сумму 780 000 рублей. Представленные УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены его печатью.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 360 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 7 от 13.02.2024.

Гарантийным письмом исх. № 38 от 15.02.2024 ответчик признал задолженность перед ООО «Модуль» по договору № М-3011/23-02 от 30.11.2023 в размере 1 335 000 рублей, предложил оплатить указанную задолженность в соответствии с графиком, указанном в письме.

Претензией № исх.ПР—1103/БА от 11.03.2024 истец потребовал в срок до 15.03.2024 оплатить образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № М-3011/23 от 30.11.2023 и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № М-3011/23-02 от 30.11.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 779, 781 Гражданского

кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Модуль» оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается УПД № 7 от 01.02.2024, № 11 от 14.02.2024.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 360 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 7 от 13.02.2024.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № М-3011/23-02 от 30.11.2023 составляет 780 000 рублей.

Ответчик факт оказания услуг по договору № М-3011/23-02 от 30.11.2023, а также невнесение оплаты в полном объеме и в установленные договором сроки не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 780 000 рублей - долга по договору № М-3011/23-02 от 30.11.2023 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 07.02.2024 по 16.05.2024 в сумме 68 880 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора от 30.11.2023 предусмотрено, что в случае просрочки платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки равно как и доказательств их несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению платы за оказанные услуги нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы пени в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 780 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной от суммы долга в размере 780 000 рублей за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 до даты фактической уплаты суммы долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 978 рублей.

При обращении в суд истец платежным поручением № 630 от 17 мая 2024 года уплатил государственную пошлину в размере 19 992 рубля.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780 000 рублей – основной долг; 68 880 рублей – неустойку за период с 07.02.2024 по 16.05.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере

780 000 рублей, начиная с 17.05.2024 по день фактической уплаты долга; 19 978 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 630 от 17 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков