Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-86159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86159/23-16-562
г. Москва
14 августа 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 19 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ОГРН: 1027700028366, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7719022373)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, КОМНАТА 6, ОГРН: 1077761341547, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 7718669760)

о взыскании задолженности в размере 136 200 руб. по договорам № 130А/19 и № ТК-59/15 за июль и август 2020, неустойки в размере 514 692 руб. с последующим начислением.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 136 200 руб. по договорам № 130А/19 и № ТК-59/15 за июль и август 2020, неустойки в размере 514 692 руб. с последующим начислением, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за август 2020, согласно заключенному сторонами Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.11.2019 № 130А/19, а также не внесена оплата за июль 2020 по Договору от 01.06.2015 № ТК-59/15.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, между АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» (далее – Истец, Арендодатель, Владелец) и АО «ОКБ-Телеком» (далее – Ответчик, Арендатор, Пользователь) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.11.2019 № 130А/19 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендатор использовал нежилое помещение общей площадью 123,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 49, корп. 1 – помещение I, этаж 3, часть комнаты № 10.

В соответствии с п. 3.1 и 3.3 Договора аренды арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму арендной платы в размере 105 600 руб., в течение первых 5 рабочих дней месяца.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за август 2020 года составляет 105 600 руб.

Также между АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» и АО «ОКБ-Телеком» заключен договор от 01.06.2015 № ТК-59/15 (далее – Договор пользования), по условиям которого Владелец предоставил Пользователю возможность на возмездной основе использовать общее имущество здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Семёновская, д. 49, для деятельности в области телекоммуникаций.

К общему имущества здания относятся «слаботочные» инженерные коммуникации, межэтажные стояки, кабели связи и телефонная канализация, находящиеся в здании и относящейся к нему территории.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора пользования (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 31.12.2018) Пользователь обязан перечислять в пользу Владельца ежемесячно сумму в размере 30 600 руб., не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета от Владельца.

Согласно исковому заявлению, Пользователь свои обязательства по Договору пользования за июль 2020 года не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 30 600 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.04.2023 № 193-В/ЗГД, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного имущества не оспорены, доказательств внесения арендной платы и платы за пользование не представлено.

Довод ответчика о том, что он пользовался помещением не весь август 2020 года, не подтверждён материалами дела.

Следовательно, задолженность по оплате арендной плате по Договору аренды за август 2020 года в размере 105 600 руб. и задолженность по Договору пользования за июль 2020 года в размере 30 600 руб., а всего 136 200 руб. основного долга подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 Договора аренды за просрочку уплаты арендной платы Арендатор в случае предъявления соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере от 0,1 до 0,5 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.


Истец произвел расчет неустойки по Договору аренды за период с 10.08.2020 по 05.04.2023 в размере 511 632 руб.

Согласно п. 5.1 Договора пользования в случае нарушения Пользователем сроков платежей, согласно п. 3.2 настоящего договора, Владелец вправе требовать от Пользователя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной, оплаченной не в полном объеме или несвоевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от полной суммы задолженности, вплоть до дня погашения задолженности.

Истец произвел расчет пени по Договору пользования за период с 10.08.2020 по 05.04.2023 в размере 3 060 руб.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по Договору аренды не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и с 01.10.2022 (183 дня).

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает ставку неустойки 0,5% чрезмерной, в том числе с учётом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, размер неустойки по Договору аренды подлежит снижению до 0,1 % за каждый день просрочки, что за период с 10.08.2020 по 05.04.2023 (за минусом периода моратория) составляет:

105 600 руб. х 0,1% х (969 дней – 183 дня) = 82 896 руб.

Также неустойка по Договору аренды подлежит начислению за период с 06.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Размер пени по Договору пользования за период с 10.08.2020 по 05.04.2023 (за минусом периода моратория) составляет:

30 600 руб. х 0,1% х (969 дней – 183 дня) = 24 051 руб. 60 коп.


Однако с учётом установленного п. 5.1 Договора пользования ограничения размер пени составляет 3 060 руб. (10% от суммы основного долга).

Учитывая, что размер пени уже достиг предельного уровня, установленного Договором, дальнейшее начисление пени по Договору пользования является необоснованным.

Общий размер неустойки по двум договорам составляет:

82 896 руб. + 3 060 руб. = 85 956 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ" сумму основного долга в размере 136 200 (сто тридцать шесть тысяч двести) рублей, неустойку в размере 85 956 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, с начислением неустойки на сумму долга в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей по ставке 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки с 06.04.2023 по дату фактической оплаты данного долга, а также 13 627 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин