Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А15-5024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5024/2018
05 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Коммерческий банк «Алжан»

к ООО «Агро Фуд Трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании 25 076 087,68 руб., при участии представителей сторон ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Алжан» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Агро Фуд Трейд» (далее – общество) о взыскании 25 076 087,68 руб., из которых 20 000 000 руб. основного долга, 2 005 479,45 руб. просроченных процентов по кредиту, 2920 000 руб. пени за просрочку уплаты кредита, 150 608 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования признал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика сообщила о признании иска ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 02.03.2018 №ОД-539 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2018 по делу №А15-1305/2018 ООО КБ «Алжан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Как видно из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) 18.04.2017 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20000 000 руб. на срок по 12.04.2018 под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Цель предоставления кредита – пополнение оборотных средств. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет заемщика №40702810300000000330, открытый у кредитора.

Для учета кредита заемщику открыт ссудный счет №45206810400000000582 (пункт 3.1 кредитного договора).

Стороны договора согласовали в кредитном договоре, что датой выдачи кредита является дата отражения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 2.3).

Сторонами также согласовано, что:

- погашение кредита производится единовременно в срок, указанный в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на счет по учету ссудной задолженности. В день окончания срока пользования кредитом заемщик производит погашение задолженности в полной сумме (сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка) по настоящему договору с любых своих расчетных счетов, в том числе открытых в других кредитных организациях (пункт 3.2);

- уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга. Проценты начисляются на полный календарный месяц на фактический остаток задолженности заемщика (пункт 3.7);

- в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу по окончании срока пользования кредитом, установленного пунктом 2.3 договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2);

- в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов (пункт 5.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и обществом заключен договор залога <***> ДЗ от 18.04.2017 товаров в обороте согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога.

Банком направлялась претензия от 28.08.2018 об оплате задолженности по кредитному договору, которая осталось ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование им банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках кредитного договора обществу 28.04.2017 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб., что с учетом пункта 2.3 кредитного договора подтверждается выпиской по счету общества в банке и не оспорено ответчиком.

Доказательства погашения задолженности по основному долгу ответчик не представил, так же, как и доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства с 12.04.2018 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства общество также не совершило действий по уплате основного долга и процентов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, в том числе путем внесения в порядке статьи 327 ГК РФ причитающихся с него денежных средств по основному долгу и процентам за пользование кредитом с 12.04.2018 в депозит нотариуса, а в случаях, предусмотренных законом – в депозит суда. Ответчиком также не представлены доказательства обращения к временной администрации банка и в последующем к конкурсному управляющему для решения вопросов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт и обстоятельства отзыва у банка лицензии, назначения Банком России временной администрации и последующего признания Арбитражным судом РД этого банка несостоятельным (банкротом), а также утверждения конкурсным управляющим ФИО4 являлись общеизвестными и были размещены в средствах массовой информации, в т. ч. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении кредитного договора, имел возможность получить информацию об этих фактах.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязательств по кредитному договору.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату основного долга – кредита согласно условиям договора ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 20 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2005479 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.04.2018 по 30.09.2018 исходя из ставки 20% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспорено. Расчет процентов судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем усматривается из материалов дела, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов в размере 2005479 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, банком также заявлено о взыскании 2 920 000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и 150 608 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131).

В силу пунктов раздела 2 кредитного договора обязанностью заемщика (ответчика) является погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные договором сроки.

Начисление процентов по кредиту и неустойки производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства сторон по договору.

Ответчик в течение периода нахождения дела в суде каких-либо действий по погашению задолженности не произвел.

Согласно пункту 5.2 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу по окончании срока пользования кредитом, установленного пунктом 2.3 договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контраачет не представлен, судом расчет проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика судом не рассматривается в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 25 076 087,68 руб., из которых 20 000 000 руб. основного долга, 2 005 479,45 руб. просроченных процентов по кредиту, 2920 000 руб. пени за просрочку уплаты кредита, 150 608,23 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска подписано представителем ответчика по доверенности, содержащей специальное полномочие на признание иска в порядке статьи 62 АПК РФ.

Суд установил, что признание иска ответчиком не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований обязанность по уплате в федеральный бюджет госпошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро Фуд Трейд» (ОГРН <***>):

- в пользу ООО Коммерческий банк «Алжан» 25 076 087,68 руб., из которых 20 000 000 руб. основного долга, 2 005 479,45 руб. просроченных процентов по кредиту, 2920 000 руб. пени за просрочку уплаты кредита, 150 608,23 руб. пени за просрочку уплаты процентов;

- в доход федерального бюджета 148 380 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева