Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А06-1710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1710/2017
г. Астрахань
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302310100012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.03.2016 года,

от ответчика: не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» о взыскании задолженности по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 июня 2015 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Энерготехнология» (Арендатор) заключен договор № 06 аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату экскаватор с экипажем марки JSB-3сх гос. номер 49-56 АР и ЕК -18-20 гос. номер 18-18 АР, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению экскаватором и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок действия договора: начало 05.06.2014 года, окончание – 31.12.2015 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет /JSB 3 cx/---1 500 руб., за 1 час, ЕК – 18-20 – 2 000 руб. за час. Учет рабочего времени осуществляется по ежедневно подписываемым сторонами документами (путевым листам). Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя, либо вноситься Арендодателю наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Арендатор вносит арендную плату за пользование экскаватором два раза в месяц за фактически отработанное экскаватором время, на основании предоставляемых Арендодателем следующих документов: счет, акт приемки выполненных работ, путевой лист.

В случае не внесения Арендатором арендной платы в течение трех дней после наступления соответствующего срока платежа, Арендодатель вправе в одностороннем порядке прекратить работу экскаватора и забрать его.

Согласно приложение № 1 к договору № 06 от 05.06.2015 года сторонами согласован перечень транспортных средств Арендодателя, предоставляемых Арендатору во временное пользование, согласно которому помимо экскаваторов в аренду предоставляются также автомобили КАМАЗ со стоимостью работы за один час 800 руб.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов, а также не оспаривается ответчиком, следует, что обязательства, возложенные на индивидуального предпринимателя ФИО2 по заключенному договору № 06 от 05.06.2015 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 0.06.2015 года по 26.12.2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 588 200 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 16.01.2017 года № 001) ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора от 05.06.2015г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику заявленные в них услуги.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела  акту сверки взаимных расчетов за период 0.06.2015 года по 26.12.2016 года, составленному по подписанным актам за фактическое отработанное время по путевым листам.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 588 200 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 588 200 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 13 апреля 2017 года допущена описка.

В абзаце первом резолютивной части указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302310100012) задолженность по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 рублей», однако пропущено указание на то, что сумма задолженности взыскивается в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения вместо: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302310100012) задолженность по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 рублей», читать: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302310100012) задолженность по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 рублей».

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302310100012) задолженность по договору 06 от 05 июня 2015 года в сумме 588 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 764 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова