Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А53-17049/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-17049/21 05 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, в отсутствие сторон, общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростма» о взыскании задолженности по договору – заявке от 14.05.2020 № 139 в размере 17 000 рублей, процентов в размере 600 рублей. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 14.05.2020 № 139, перевозка груза осуществлена по товарно-транспортной накладной от 14.05.2019 № 1064. Общая стоимость оказанной услуги составила 17 000 рублей, однако услуга ответчиком была не оплачена. В адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2021 № 132 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику. Так, истцом в материалы дела представлены договор-заявка от 14.05.2020 № 139, товарно-транспортная накладная № 1064 от 14.05.2020. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворено в заявленном к взысканию размере. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 17 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Корниенко А. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "БРИГ" (ИНН: 6154002993) (подробнее)Ответчики:ООО "РОСТМА" (ИНН: 6162083033) (подробнее)Судьи дела:Корниенко А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |