Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А64-4083/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4083/2021
10 сентября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 06.12.1999г., 392000, <...>)

к Администрации Пичаевского района Тамбовской области (ИНН6814000755, ОГРН1026800680477, дата регистрации 23.10.2001г., 393950, <...>)

о признании права собственности

третье лицо: ТОГУП «Водгазхоз»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 06.12.1999г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Пичаевского района Тамбовской области (ИНН6814000755, ОГРН1026800680477, дата регистрации 23.10.2001г., 393950, <...>) о признании права собственности.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021.

Определением суда от 06.08.2021 судебное разбирательство назначено на 09.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГУП «Водгазхоз».

В заседание суда 09.09.2021 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ТОГУП «Водгазхоз» в письменном отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не заявило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 09.09.2021 поддержал исковые требования, пояснил свою позицию.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» является специализированной организацией, основной целью которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей на территории Тамбовской области, основным видом деятельности - транспортировка, поставка и реализация газа потребителям в соответствии с Уставом Общества. Общество входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения Тамбовской области. Общество имеет на балансе газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления уставной деятельности.

При проведении 16.12.2019 технической инвентаризации балансовых газопроводов АО «Газпром газораспределение Тамбов» сформирован объект «Сеть газораспределения № 60-79» общей протяженностью 777,40 м, расположенная по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, с.Заречье, в состав сети включены следующие газопроводы:

- газопровод по ул. Пролетарская, 38 (ст.32) в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1987 году;

- газопровод по ул. Пролетарская, 46 в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1987 году;

- газопровод по ул. Пролетарская, 28 (ст.30) в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1987 году;

- газопровод по ул. Советская, 32 в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1974 году;

- газопровод по ул. Ленинская, 66 в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1978 году;

- газопровод по ул. Школьная, (бывш. пер.Энергетиков) в с.Пичаево, введенный в эксплуатацию в 1995 году;

- газопровод по ул. Молодежная, (пос.МСО) в с.Заречье Пичаевского района, введенный в эксплуатацию в 1993 году.

Включенные в состав сети газопроводы приняты к бухгалтерскому учету истца, что подтверждают инвентарные карточки учета основных средств от 19.03.2021, бухгалтерская справка. Газопроводы по ул. Пролетарская, 38 (ст.32) в <...> в <...> (ст.30) в <...> в <...> в с.Пичаево переданы в собственность Общества, согласно Акта сверки по Плану приватизации государственного предприятия производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства ГП-ПО «Тамбовоблгаз».

Как поясняет АО «Газпром газораспределение Тамбов», на момент создания указанных газопроводов, ввода их в эксплуатацию, законодательство не содержало требований к оформлению правоустанавливающих документов, подтверждающих факт их создания в качестве объектов недвижимости.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект оформить право собственности во внесудебном порядке АО «Газпром газораспределение Тамбов» не представляется возможным, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт передачи и владения истцом газопроводами, входящими в спорную сеть газораспределения, подтверждается материалами дела, а именно: Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению госимуществом Тамбовской области 30.07.1993, актом соответствия данных материалов приватизации ГП ПО «Тамбовоблгаз» (приложение №1 «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года).

Инвентарные карточки объекта основных средств от 19.03.2021 свидетельствуют, что с момента постановки на баланс истца газопроводов в 1974, 1978, 1987, 1993, 1995 гг. указанное имущество никому не передавалось, не выбывало из владения истца.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Включенные в состав спорной сети газопроводы частично строились за счет средств истца, частично переданы на баланс истца от третьих лиц, приняты к бухгалтерскому учету истца 17.11.1987 (газопроводы по ул. Пролетарская, 38 (ст.32) в <...> в <...> (ст.30) в с.Пичаево), 30.10.1974 (газопровод по ул. Советская, 32 в с.Пичаево), 25.10.1978 (газопровод по ул. Ленинская, 66 в с.Пичаево), 30.01.1995 (газопровод по ул. Школьная, (бывш. пер.Энергетиков), 30.04.1993 (газопровод по ул. Молодежная, (пос.МСО) в с.Заречье Пичаевского района,), что подтверждают инвентарные карточки от 13.03.2021.

Возможность отражать в правоустанавливающих документах, подтверждающих факт их создания или передачи прав на них, сведения, идентифицирующие объекты (точный адрес, длину, кадастровый номер и др.), установлена с момента их отнесения законодательством к недвижимому имуществу и проведения технического и кадастрового учета на основании Указа Президента РФ от 05.05.1999 № 544 «Об обеспечении надежного функционирования системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» и утвержденного в его развитие приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 308 от 29.12.2000 «Порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а так же других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям».

АО «Газпром газораспределение Тамбов» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной сетью газораспределения №60-79 и входящими в ее состав газопроводами, осуществляет уплату налога на имущество, проводит инвентаризацию, принимает меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объекта, что подтверждается техническим паспортом сооружения от 16.12.2019, техническим заключением, бухгалтерской справкой об уплате налогов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» открыто владеет с 1974-1995 гг. участками спорной сети, осуществляет владение сооружением – газораспределительной сетью как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодательством критерии, при которых право собственности возникает в силу приобретательной давности, также соблюдены.

Ответчиком и третьим лицом возражений по иску не заявлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спорная сеть газораспределения в реестре федеральной собственности Российской Федерации, в реестре государственной собственности Тамбовской области, в реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области не значится, о чем свидетельствуют письмо МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 28.10.2020 №68-ММ-031/8284, письмо Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 16.11.2020 №05-04/12814, письмо администрации Пичаевского района Тамбовской области от 13.11.2020 №а-13-10/2850.

Спорный объект сформирован в сеть газораспределения, технические характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом сооружения от 16.12.2019.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение – сеть газораспределения 60-79, общей протяженностью 777,40 м, расположенную по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, село Пичаево, Заречье.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина