Дополнительное решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А07-19989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19989/2019
г. Уфа
09 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-19989/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000016185)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 276 119 руб. 63 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее по тексту также – ответчик, ОООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 6/13-2018 от 13.09.2018 в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 119 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000016185) взыскана сумма задолженности в размере 270 000 руб., 8 400 руб. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 119 руб. 63 коп. за период с 09.10.2018 по 14.06.2019 прекращено.

Между тем, в решении судом не был разрешен вопрос по требованию о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Определением суда от 06.11.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между Туймазинским обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «юридическое агентство» «Голынец и компания» (агентство) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и сопровождению гражданского дела по спору относительно взыскания с ООО «Монолитстрой» задолженности по договору № 6/13-2018 от 13.09.2018.

Согласно п. 2.1. договора предварительная стоимость услуг согласно прайс-листу агентства по договору составляет 30 000 руб., которые складываются из предварительной стоимости следующих услуг:

а) изучение и анализ документов, ознакомление с материалами судебного дела – 20 руб. за каждую страницу документа;

б) составление искового заявления в зависимости от цены иска от 500 руб.;

в) снятие копии – 5 руб. за 1 прогон копировального аппарата;

г) предъявление иска (сдача в суд) – 150 руб. почтой или 300 руб. в канцелярию суда;

д) представительство в суде – в зависимости от цены иска 0, 1 % от цены иска или 70 руб. (по неимущ. спорам) за каждые 5 мин. судебного процесса, но не менее 1 000 руб. и не более 5 000 руб.;

е) ходатайства – в зависимости от сложного от 200 руб.;

ж) беседа для разрешения спора, выезд с экспертами, выезд на дом клиента, беседа с противной стороной, со свидетелем, очевидцем, специалистами учреждений и пр. – 100 руб. за каждые 5 мин., но не более 1 500 руб.;

з) консультации – 100 руб. (за каждые 10 мин).;

и) прочие услуги, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Предварительная стоимость услуг с учетом отдаленности судебного или иного органа, где необходимо разрешить правовой вопрос составляет 30 000 руб. Увеличение предварительной стоимости услуг связано с образованием сопутствующих расходов, которые включают в себя ГСМ, амортизационный износ, питание, жилье, оплата времени в пути и пр.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 30 000 руб. истцом документально подтверждены – платежное поручение № 8 от 10.06.2019 (л.д. 36).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, рассмотрен в одном судебном заседании, без участия представителя истца. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

Истец представил в материалы дела доказательства несения почтовых расходов в размере 206 руб. 36 коп. – почтовые квитанции от 26.02.2019 на сумму от 26 руб. и от 26.02.2019 на сумму 180 руб. 36 коп. (л.д. 38).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000016185) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требования по возмещению расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья М.М. Насыров