Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-502/2022
24 февраля 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЭЗ-Нефтезапчасть», ОГРН <***>, г. Самара, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 461 635 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЭЗ-Нефтезапчасть», ОГРН <***>, г. Самара (далее – истец), 11.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №556 в размере 2 384 680 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 23.12.2021 в размере 49 202 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2)

22.02.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 15.02.2022 в размере 76 954 руб. 86 коп. (л.д. 62).

Уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом протокольным определением от 24.02.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л.д.48), в котором указал на отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, а также просил применить к сумме начисленных процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 77-78).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 556 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым положением о закупке государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в протоколе согласования цены (приложение № 1), а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Количество подлежащей к поставке продукции и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (форма спецификации – приложение № 2). максимальный срок поставки продукции не может превышать 20 календарных дней с момента получения покупателем по факсу 8-351-255-22-41 или электронному адресу ovm@npoelm.ru согласованной продавцом спецификации (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена на продукцию является фиксированной согласовывается в протоколе согласования цен к настоящему договору. Оплата продукции производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки покупателю. Общая сумма договора составляет 60 000 долларов 00 центов, в том числе НДС 20% 12 000 долларов. В цену договора включены расходы на перевозку, налоги и иные платежи, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем. датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Местом исполнения денежного обязательства является г. Челябинск.

Сторонами подписана спецификация № 2 от 19.08.2021 (л.д. 14), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара, а также порядок поставки.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 637 680 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 178 от 25.08.2021 (л.д. 15).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 52 от 29.09.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 16-17).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательство покупателя по договору поставки № 556 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 637 680 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 178 от 25.08.2021 (л.д. 15).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на то, что задолженность в размере 2 384 680 руб. 71 коп. погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1128 от 08.02.2022 на сумму 1 200 000 руб. 11 коп., № 1519 от 16.02.2022 на сумму 1 184 680 руб. 60 коп. (л.д. 63-64).

Истец факт оплаты образовавшейся задолженности не оспаривал.

Поскольку в материалах дела имеется доказательство исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объёме, требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 384 680 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 15.02.2022 в размере 76 954 руб. 86 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан не правильным.

Так, начало периода просрочки определено истцом 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем. датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Местом исполнения денежного обязательства является г. Челябинск.

Универсальный передаточный документ № 178 подписан сторонами 25.08.2021, следовательно, последним днем оплаты поставленной продукции является 15.09.2021, а началом периода просрочки следует считать 16.09.2021.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.09.2021 по 15.02.2022, составляют 76 811 руб. 98 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 76 811 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЭЗ-Нефтезапчасть» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2021 (далее – договор от 20.12.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель осуществляет (организует) взыскание в судебном порядке с АО НПО «Электромашина» сумму задолженности по договору поставки № 556 от 27.01.2020 в пользу ООО «СОЭЗ-Нефтезапчать»: готовит исковое заявление, представляет интересы Заказчика в Арбитражный суде Челябинской области, при необходимости в вышестоящих судах, взаимодействует с судебными приставами-исполнителями, в случае принятия судом решения о взыскании суммы задолженности и осуществляет иные необходимые действия, связанные с данным иском (л.д. 71).

Согласно пункту 5.1.1 указанного договора за подготовку искового заявления заказчик выплачивает исполнителю 5 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 5 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 8 от 17.01.2022 (л. д. 73).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 5 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 999 руб. 70 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 308 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 35 169 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 10.01.2022 (л. д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 2 384 680 руб. 71 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 12.01.2021, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично, в связи с чем государственная пошлина в размере 35 166 руб. 95 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 руб. 05 коп. относится на истца и возмещению не подлежит, а государственная пошлина в размере 139 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЭЗ-Нефтезапчасть», ОГРН <***>, г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 811 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 999 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 166 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина