Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А79-2591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2591/2020
г. Чебоксары
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2,

(г. Чебоксары, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Источник»,

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2871271 руб. 16 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «СМ Технология»,

при участии

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 15.06.2020 (срок действия 1 год),

представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 26.01.2019 (срок действия 3 года),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Источник» (далее – ООО «СК «Источник», ответчик) о взыскании 2871271 руб. 16 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМ Технология» (далее – ООО «СМ Технология», третье лицо).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом в рамках договора поставки от 06.05.2018 № 4 и договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2019 перед истцом – новым кредитором на основании договора уступки прав (цессии) от 05.11.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что в рамках договора субподряда от 18.10.2018 № 02/10 ответчик согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 15 выполнил для третьего лица работы на сумму 1205880 руб. 52 коп. Обязательство по оплате работ третье лицо не исполнило. Заключая договора цессии от 05.11.2019, третье лицо поступило недобросовестно, так как имело обязательства по договору субподряда.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица требование просил удовлетворить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2020 по 19.06.2020.

Выслушав истца и представителей лиц ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил.

ООО «СМ Технология» (поставщик) и ООО «СК «Источник» (покупатель) заключили договора от 06.05.2019 № 4, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно заявке покупателя, а покупатель товар принять и оплатить.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость поставляемого товара указываются в заявке покупателя, представленном счете, товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах.

На основании пунктов 5.1, 5.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах-фактурах либо универсальных передаточных документах на данную партию. Оплата товара должна быть произведена в течение трех календарных дней с момента поставки.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2019. В случае если до истечения срока договора ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме о расторжении договора, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год (пункты 8.2, 8.3 договора).

В рамках договора ООО «СМ Технология» по универсальным передаточным документам от 13.05.2019 № 11, от 16.05.2019 № 12, от 16.05.2019 № 13, от 16.05.2019 № 14, от 20.05.2019 № 15, от 20.05.2019 № 16, от 23.05.2019 № 17, от 24.05.2019 № 18, от 05.06.2019 № 19, от 17.06.2019 № 24, от 26.06.2019 № 29 поставило ООО «СК «Источник» товар на общую сумму 1421271 руб. 16 коп.

Также ООО «СМ Технология» (поставщик) и ООО «СК «Источник» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.06.2019, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), модель, номер двигателя G4NA HW658738, VIN <***>, номер кузова <***>, мощность двигателя л.с. (кВт) 149,56 (110), цвет черный перламутр, год выпуска 2018.

Стоимость транспортного средства определена в размере 1450000 руб. (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату транспортного средства в день подписания договора путем перечисления денежных средств либо внесением наличных денег в кассу продавца.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 19.06.2019 и универсальному передаточному документу от 19.06.2019 № 32.

05.11.2019 ООО «СМ Технология» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата основного долга, причитающихся процентов к ООО «СК «Источник» (должник), вытекающих из договора поставки от 06.05.2019 № 4 и договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2019, заключенных между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент поставил в адрес должника товарно-материальные ценности на общую сумму 2871271 руб. 16 коп., в том числе по следующим универсальным передаточным документам от 13.05.2019 № 11, от 16.05.2019 № 12, от 16.05.2019 № 13, от 16.05.2019 № 14, от 20.05.2019 № 15, от 20.05.2019 № 16, от 23.05.2019 № 17, от 24.05.2019 № 18, от 05.06.2019 № 19, от 17.06.2019 № 24, от 26.06.2019 № 29, от 19.06.2019 № 32.

Уведомлением от 05.11.2019 № 1-11/19 ООО «СМ Технология» известило ООО «СК «Источник» о состоявшейся уступке.

Поскольку ООО «СК «Источник» сумму задолженности не погасило, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства признания договора уступки от 05.11.2019 недействительным материалы дела не содержат, признаки его ничтожности арбитражным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, право требования взыскания суммы долга перешло к ФИО2

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о поставке товара третьим лицом ответчику.

Следовательно, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения денежного обязательства ответчику суду не предоставил.

Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснил, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доказательства направления ответчиком заявления о зачете материалы дела не содержат. В отзыве на исковое заявление о зачете встречного требования ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Источник» в пользу ФИО2 2871271 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят один) руб. 16 коп. долга и 22556 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Источник» в доход федерального бюджета 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов