Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А79-3911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3911/2024
г. Чебоксары
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428903, <...>

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429252, Чувашская Республика, д. Чиршкасы

о взыскании 22859 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "АГРО-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 22859 руб. пени за период с 01.03.2024 по 16.05.2024 (л.д.34).

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытым акционерным обществом "АГРО-ИНВЕСТ" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.01.2024 №010, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении №1 к данному договору (л.д.11-12).

Согласно Спецификации на поставляемый товар продавец обязался продать и поставить следующий товар на сумму 317000 руб.:


№
Наименование товара

Количество

(ед.)

Цена за единицу, включая НДС

1.

Погрузчик КУН (TURS)-1000-0 универсальный без джойстика

1
267000 руб.

2.

Ковш 0,8 м? КУН (TURS)-2000-2

1
50000 руб.

Итого:

317000 руб.


В силу раздела "Условия оплаты" Спецификации на поставляемый товар покупатель обязуется произвести оплату в размере 317000 руб. в срок до 29.02.2024.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 317000 руб., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акт приема-передачи техники от 10.02.2024 и универсальный передаточный документ от 10.02.2024 №1664 (л.д.13-14).

Истец направил ответчику претензию от 06.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 318902 руб., в том числе: 317000 руб. долга, 1902 руб. пени (л.д.16-17).

Как указывает истец, 15.04.2024 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 50000 руб. (л.д.15, 35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 267000 руб.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел полную оплату долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.05.2024 №1573 (на сумму 266000 руб.), от 17.05.2024 №1587 (на сумму 1000 руб.).

За нарушение сроков оплаты товара истец заявил о взыскании с ответчика 22859 руб. пени за период с 01.03.2024 по 16.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2024 по 16.05.2024, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 22859 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.05.2024 №2273, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6728 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 02.05.2024 №2273, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" 22859 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. пени, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АГРО-ИНВЕСТ" из федерального бюджета 6728 (Шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.05.2024 №2273.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова