Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-78831/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78831/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НЕВАПЛЮС» (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, УЛ ТРЕФОЛЕВА, Д. 2, ЛИТЕРА БН, ПОМЕЩ. 10Н, ОФИС 309-Б, Р.М. №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАПЛЮС» о взыскании 968 854,87 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2020 за период с 15.12.2022 по 08.08.2023 (включительно), 22 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк) на основании кредитного договора <***> (далее - Кредитный договор) от 26.06.2020 выдало кредит ООО «НЕВАПЛЮС» (Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. под 21% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно п. 3.4 Заявления Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

В силу п. 5 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Приложение № 1 к Заявлению).

Согласно Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составила 968 854,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 912 150,38 руб., просроченные проценты 56 052,53 руб., неустойка, признанная на просроченные проценты 170,71 руб., неустойка, признанная на просроченную ссудную задолженность 481,25 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕВАПЛЮС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 912 150 руб. 38 коп. долга, 56 052 руб. 53 коп. процентов, 170 руб. 71 коп. неустойки, 481 руб. 25 коп. неустойки, а также 22 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.