Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А83-3340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3340/2018
20 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20.060.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»,

к ответчику – территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

о взыскании.


с участием представителей сторон:

от истца – не явился.

от ответчика – ФИО2 по доверенности №69 от 24.01.2018 г.

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Новосибирск, к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым, г.Симферополь, о взыскании 73 000,00 руб. фактически понесенных затрат, 8 995,43 руб. пени, 1 825,00 руб. штрафа, 7 408,50 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 7 408,50 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

17.05.2018 г. и 23.05.2018 в адрес суда поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени, штрафа, и процентов по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ.

Заявление об уменьшении исковых требований судом не рассматривалось, поскольку 13.06.2018 от представителя истца поступило заявление об отказе от указанных исковых требований, а именно истец отказался от иска в части взыскания:

- 8 995,43 руб. пени,

- 1 825,00 руб. штрафа,

- 7 408,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,

- 7 408,50 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Суд протокольным определением принял к рассмотрению заявление о частичном отказе от исковых требований от 13.06.2018 года.

Определением от 19.06.2018 судом принят отказ от иска в части взыскания 8 995,43 руб. пени, 1 825,00 руб. штрафа, 7 408,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 7 408,50 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено, указано, что вопрос распределения судебных расходов будет разрешен в итоговом судебном акте по делу.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 сентября 2016 г. между Территориальным фондом обязательного медицинскою страхования Республики Крым (Заказчик) в лице директора ФИО3, действующего на основании Положения, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (Исполнитель), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава был заключен государственный контракт на оказание услуг по строительному контролю №112 от 27.09.2016 г. (л.д. 56-69) (далее Контракт).

По настоящему контракту № 112 от «27» сентября 2016 г. Исполнитель обязуется выполнить услуги по осуществлению строительного контроля за качеством выполняемых работ по капитальному ремонту помещений филиала ТФОМС Республики Крым в г. Феодосии, расположенных по адресу: <...>, литер «А 1» (далее Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту (л.д. 2-14, т.2).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Стойподряд" приказом от 28.09.2016 N 100-СК (л.д. 95) назначило группу ответственных лиц за исполнение государственного контракта №112 от 27 сентября 2016 года:

- контрактного управляющего по Южному Федеральному округу, Республики Крым и г. Севастополю ФИО5.

- группу строительного контроля в составе: инженера строительного контроля ФИО6 ответственным лицом по осуществлению строительного контроля на объекте строительства; инженера строительного контроля за общестроительными работами ФИО7.

Как усматривается с материалов дела ООО «CтройПодряд» проводило строительный контроль на протяжении всего срока действия контракта.

Во исполнение указанного контракта обществом ООО "Стойподряд":

- истребована у подрядчика вся необходимая документация для исполнения контракта №112 от 27 сентября 2016г. (письмо 18/10-2016г. от 12.10.2016г., л.д 27);

- направлено требование о приостановке работ до полного устранения замечаний по строительному контролю в связи с непредоставлением необходимых документов (письмо Исх. 31/11-16 от 01.11.2016г., л.д 24);

- проведена проверка соблюдения подрядчиком требований действующих Строительных Норм и Правил Российской Федерации (СНиП), условий Контракта, а также требований, установленных Техническим заданием и разделами Проекта (письмо Исх. № 43/12 от 15.12.2016г., л.д. 25);

- проведено целевое обследование на объекте: «Капитальный ремонт помещений Филиала ТФОМС Республики Крым в г. Феодосии, расположенных по адресу: <...>. литер «А 1», о чем составлен Акт выездной проверки от 02.02.2017г. (л.д. 71-75);

- совместно с специалистами ТФОМС по Республике Крым ФИО8 и ФИО9 проведено выездное совещание по вопросам проведения капитального ремонта «Нежилых помещений ТФОМС по Республики Крым по адресу <...> литер «А 1». В ходе проведения выездного совещания установлено несоблюдение проектных решений, согласно проектной документации с требованием во избежание негативных последствий, которые могут привести к человеческим жертвам, остановить выполнение работ на втором этаже (письмо Исx. №17/01 от 17.02.2017г. (л.д. 23);

- уведомляло Заказчика, о нарушениях требований действующих Строительных Норм и Правил, условий Контракта, нарушении сроков предоставления строительной документации, а также обратило внимание Заказчика на необходимость требовать от подрядчика устранения всех замечаний, предписаний, направленных на выполнение проектных решений согласно проектной документации (письмо исх. №17/02-2017г. от 22.02.2017г. (л.д 21, 22).

Таким образом, в ходе проведения производственных совещаний, инспекционных проверок и других мероприятий представители ООО "Стройподряд" своевременно информировали как в устной, так и в письменной формах, Заказчика о допущенных при выполнении работ нарушениях (в том числе об отступлениях от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, об использовании изделий, материалов, конструкций и оборудования, качество которых не отвечает установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» направило сопроводительным письмом №47/12-2016 от 27.12.2016г. (л.д. 57,) Акт о приемке оказанных услуг № 184 от 26.12.2016г. (л.д. 70) и счет № 197 от 26.12.2016г. (л.д. 31). Направление Акта о приемке оказанных услуг подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика на сопроводительном письме №47/12-2016 от 27.12.2016г. (вх. 12060 от 28.12.2016).

Заказчик не направил мотивированного отказа от принятия Акта о приемке оказанных работ №184 от 26.12.2016г.

К спорным отношениям сторон, основанным на условиях контракта, подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3. Контракта в случае отсутствия претензий к оказанным Услугам, Заказчик был обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения всего комплекта документов подписать акт приема передачи оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Контракта.

Согласно п. 3.4. Контракта в случае выявления несоответствия оказанных Услуг требованиям Контракта, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ (уведомление) от подписания акта о выполнении Услуг и их оплаты в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечению срока оформления результатов приемки оказанных Услуг.

Положение, обязывающее заказчика направить в случае выявления недостатков оказанных услуг мотивированный отказ, защищает интересы исполнителя, если заказчик уклоняется оформления документов, удостоверяющих приемку результатов услуг, необоснованно.

В связи с этим на суд возлагается обязанность рассмотреть вопрос об обоснованности отказа заказчика от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку после получения акта выполненных работ от исполнителя заказчик не направил в его адрес мотивированный отказ в приемке результатов оказанных услуг, то заказчик уклоняется от оплаты их стоимости необоснованно. В связи с чем, стоимость услуг по строительному контролю подлежит взысканию с ответчика (Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. по делу Дело N А07-4766/2017).

Стоимость услуг согласно контракту составляет 73 000,00 руб. Акт о приемке оказанных услуг от 26.01.2016 направлен ответчику и безосновательно не подписан со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.8 контракта оплата услуг по строительному контролю находиться в пропорциональной зависимости от процентного выражения стоимости работ выполненных подрядной организацией, суд отклоняет, поскольку факт предоставления услуг по строительному контролю подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, мотивированный отказ от подписания акта либо возражения относительно стоимости услуг по акту истцу не направлялись, связи с чем, стоимость фактически оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 73 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Так, ООО «СтройПодряд» обратился к юристу заключив договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 10.01.2018г. (л.д. 52) и оплатил юридические услуги по договору в сумме 20 000 руб. согласно платежного поручения № 82333 от 02.03.2018 (л.д. 114).

Определяя разумный размер расходов на юридические услуги суд учитывает Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.06.2014 (с изменениями от 13.05.2016).

Указанным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальные ставки вознаграждения устанавливаются в следующих размерах:

- досудебное изучение документов – от 6 000 руб.;

- составление исковых заявлений – от 5 000 руб.;

- ведение дел в арбитражных судах – от 10 000 руб. за день занятости;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 руб.

Учитывая досудебное изучение документов представителем истца, составление искового заявления, подачу возражений на отзыв и ходатайств по делу, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, состоявшихся в разные календарные дни, суд считает, что истцом заявлена разумная стоимость компенсации юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 945,00 рублей платежным поручением №82332 от 02.03.2018 (л.д. 104).

Учитывая частичный отказ от иска, принятый определением от 19.06.2018, и удовлетворение исковых требований в сумме 73 000,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2 920, 00 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1025 руб. (3 945,00 руб. - 2 920, 00 руб. = 1025 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, (г.Симферополь, бул.И.Франко, д.12-14 ОГРН <***> ИНН/КПП 9102009182/910201001, дата регистрации 19.06.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», (<...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 5404230930/540501001, дата регистрации 22.07.2004) денежные средства в размере 73 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920, 00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», (<...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 5404230930/540501001, дата регистрации 22.07.2004) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1025 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья С.С. Потопальский