Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А23-2727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А23-2727/2023
г. Калуга
09» февраля 2024 года




Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №А23-2727/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее - истец, МУП «Калугатеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводская» (далее - ответчик, ООО «УК «Заводская», Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за поставленную в период с сентября 2022г. по январь 2023г. тепловую энергию в сумме 138 095 руб. 90 коп., неустойки, рассчитанной за период с 26.10.2022 по 10.06.2023 в сумме 9 808 руб. 68 коп., взыскание неустойки производить с 11.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 138 095 руб. 90 коп., неустойка за период с 26.10.2022 по 10.06.2023 в размере 9 808 руб. 68 коп., неустойка с 11.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп.

Кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 159 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Заводская» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «УК «Заводская» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы кассатор указывает на то, что истцом не доказан размер имеющейся у Общества задолженности.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП «Калугатеплосеть» (поставщик) и ООО «УК «Заводская» (абонент) осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя на основании заключенных путем направления оферты Договора №1862/00/5/02Т (далее - Договор; л.д. 19-22), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора договорный объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется, исходя из списка отапливаемых объектов (приложение №1) в 143,184 кал на теплоноситель. Объектом теплопотребления выступают многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 44/6.

В разделе 5 Договора сторонами согласован порядок учета подаваемой тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.3 Договора, окончательная оплата за поставленный ресурс производиться абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Договора и порядок его пролонгации определен в п. 9.1 Договора.

Истец указал, что во исполнение условий указанного договора в период с сентября 2022 по январь 2023 (включительно) поставил на объекты абонента тепловую энергию на сумму 138 095 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами (счетами, счетами-фактурами, актами).

Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 138 095 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, истец руководствуясь п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку, рассчитанную за период с 26.10.2022 по 10.06.2023 в размере 9 808 руб. 68 коп.

Претензионные требования об оплате указанной задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика и отсутствие доказательств полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В ст. 2 Закона №190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, то отношения сторон, регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил №354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктами «а» и «б» п. 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259).

При наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ООО «УК «Заводская», как управляющая организация, несет ответственность за предоставление конечным потребителям коммунальных услуг (в связи с чем вправе требовать от них оплаты за предоставленные коммунальные и жилищные услуги), а также за расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 №305-ЭС16-795).

Таким образом, с учетом вышеуказанный положений ЖК РФ и Правил №354, ответчик во взаимоотношениях с истцом являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг, выполнял функции управляющей организации и в силу своего статуса обязан приобретать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а также производить оплату за поставленный ресурс.

На основании изложенного, вопреки доводам кассатора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчике в рассматриваемом случае, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически поставленного ресурса.

Судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что во исполнение условий указанного договора в период с сентября 2022 по январь 2023 (включительно) истец поставил на объекты абонента тепловую энергию на сумму 138 095 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами (счетами, счетами-фактурами, актами). Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Кроме того, возражений по объему и стоимости поставленного ресурса, ответчиком также не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки тепловой энергии в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорной сумме, а качество энергии не соответствовало нормативным требованиям, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в постановлении апелляционного суда.

Как справедливо отмечено апелляционным судом, представленный истцом вопреки утверждениям апеллянта в материалы дела расчет заявленной к взысканию суммы долга (л.д. 5) надлежащим образом подтвержден первичными учетными документами (л.д. 23-39), что с учетом игнорирования ответчиком требования об исполнении денежного обязательства, содержащегося в претензии от 31.01.2023 №000024341 (л.д. 40-42), а также отсутствия доказательств прерывания подачи энергоресурса в спорном периоде и (или) несоответствия его стандартам качества создает достаточную совокупность доказательств для вывода о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате тепловой энергии в размере заявленной к взысканию цены иска по данному основанию требования.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика перед истцом возникают обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.7.3 Договора, окончательная оплата за поставленный ресурс производиться абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, как установлено судами, подтверждается пояснениями истца и представленными им документами, ответчик принял поставленную тепловую энергию без возражений, однако оплату не произвел. Доказательств оплаты ответчик суду первой инстанции не представил.

Ссылки кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка расчетам истца, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт поставки тепловой энергии, учитывая отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате за спорный период, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности за поставленный энергоресурс в заявленном размере.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом, с учетом п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ), также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период за период с 26.10.2022 по 10.06.2023 в размере 9 808 руб. 68 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Суд округа отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс установлен судами, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, и признав его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, также пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контрасчет в материалы дела не представил.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ и с учетом представленных доказательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде почтовых расходов в заявленном размере.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №А23-2727/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья




А.П. Морозов