Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А28-11133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11133/2019
г. Киров
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 13 161 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 13 161 рубля 82 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в январе-марте 2013 года, марте 2014 года, январе 2015 года, июле 2015 года, сентябре-октябре 2016 года, декабре 2016 года (далее – спорный период).

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорный период.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством, поступившим в суд 15.01.2020, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признает. По мнению ответчика, указанная истцом задолженность оплачена ответчиком, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит ½ помещения № 1003, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - МКД) площадью 86 кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

05.01.2009 между истцом (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенном в данном МКД, подписан договор управления многоквартирным домом № 21603/09 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009.

Во исполнение условий договора в спорный период истец обеспечил оказание коммунальных услуг (содержание общего имущества, электроснабжение на ОДН) в МКД, в том числе, в помещении ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за спорный период.

Стоимость оказанных коммунальных услуг определена истцом на основании условий договора.

В связи с отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.08.2019. Следовательно, срок исковой давности в отношении исковых требований за январь-март 2013 года, март 2014 года, январь 2015 года, июль 2015 года истек.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.09.2016 № 00002284, от 30.09.2016 № 00002243, от 31.10.2016 №00002659, которые не содержат печатей и подписей сторон.

Ответчик представил в материалы дела экземпляры данных актов выполненных работ с печатью и подписью истца. Из представленных ответчиком документов следует, что они выставлены за более ранний период, поскольку акты от 30.09.2016 № 00002284, от 30.09.2016 № 00002243 содержат дополнение «За 2014 год», акт от 31.10.2016 №00002659 содержит дополнение «За 2015 год».

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований по актам от 30.09.2016 № 00002284, от 30.09.2016 № 00002243, от 31.10.2016 №00002659 суд также считает истекшим.

Суд приходит к выводу, что с учетом даты обращения истца в иском срок исковой давности по требованиям за декабрь 2016 года не истек.

Ответчик в материалы дела представил доказательства оплаты задолженности, а именно: платежные поручения, из которых следует, что задолженность за спорный период, в том числе, за декабрь 2016 года, оплачена в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский