Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А62-11485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.06.2019 Дело № А62-11485/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тактические энергосистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными протоколы Совета ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз",

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тактические энергосистемы" (далее – истец, ООО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз" (далее – ответчик, АСРО «ПСС», Ассоциация) о признании недействительными решения Совета АСРО «ПСС», оформленные протоколами от 05.10.2018 № 37, 22.10.2018 № 39, 29.10.2018 № 40, 12.11.2018 № 42, от 03.12.2018 № 46 в части применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия, в виде приостановки права на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик исковые требования не признал, подробно доводы изложены в отзывах и пояснениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

ООО «ТЭС», является членом АСРО «ПСС» с 03.08.2018. Членские взносы при вступлении оплачены полностью, в том числе в компенсационный фонд возмещения вреда.

В августе 2018 года ООО «ТЭС» приняло участие в совершении сделки, заключенной с использованием неконкурентного способа заключения договора (в рамках ФЗ № 223-ФЗ), о чем в последующем заключен договор № 662-50-2018 от 28.08.2018.

20.09.2018 г. в адрес истца от АСРО «ПСС» поступило предупреждение (исх. № 336 от 20.09.2018) - требования предъявлялись в рамках - конкурентной процедуры заключения договора путем увеличения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 5 900 000 руб., в ответи на которое истец указал, что договор не заключался с использованием конкурентного способа заключения договоров, взнос в компенсационный фонд производится только при осуществлении конкурентной закупки (исх. № 05/09-2018 от 24.09.2018 г.).

Впоследствии 26.09.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо с новыми требованиями (исх. № 339 от 26.09.2018 г.) - требование об изменении уровня ответственности участия м компенсационном фонде возмещения вреда, с уплатой взноса 1 400 000 руб. При этом, указав, что в случае невнесения денежных средств на специальный счет, ответчик оставляет за собой право применения мер дисциплинарного воздействия, вплоть до исключения из членов Ассоциации, т.к. неуплата необходимого взноса в компенсационные фонды СРО является грубейшим нарушением градостроительного законодательства, на которые ООО «ТЭС» предоставило ответы (исх. №17/09-2018 от 27.09.2018 и № 02/10-2018 от 01.10.2018).

05.10.2018 в адрес ООО «ТЭС» поступило из АСРО «ПСС» уведомление (исх. № 363 от 05.10.2018 г.) о принятии Советом АСРО «ПСС» (протокол № 37 от 05.10.2018 г.) решения о приостановке права ООО «ТЭС» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов со сроком устранения нарушений до 19.10.2018 г., при этом сам протокол к уведомлению не прилагался.

В последующем приняты решения, оформленные протоколами № 39 от 22.10.2018, № 40 от 29.10.2018, № 42 от 12.11.2018, № 46 от 03.12.2018, в соответствии с которыми продлевались сроки для устранения нарушений, причем в последнем протоколе приостановка бессрочна. Протоколы в адрес ООО «ТЭС» не предоставлялись, информация о них следовала из уведомлений, соответственно о датах проведения собраний Ассоциации ООО «ТЭС» было не известно. Таким образом, о принятых решениях сообщалось по факту путём уведомлений, поступающих на электронную почту истца.

Вместе с тем, АСРО «ПСС», как саморегулируемая организация, осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами, в том числе уставом, согласно положений которого, высшим органом управления является Конференция членов Ассоциации, Совет Ассоциации является постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации, директор - исполнительным органом.[

В соответствии с пунктом 7.3, 7.3.2 устава в Ассоциации в обязательном порядке создается специализированный орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия (Дисциплинарный комитет).

Во исполнение положений Устава в АСРО «ПСС» разработано Положение о Дисциплинарном комитете Ассоциации по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, принятое решением Совета АСРО «ПСС» от 09.06.2017 Протокол № 18, от 31.08.2017 Протокол № 30; Положение «Об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания из применений,порядка рассмотрения дел в АСРО «ПСС»,утвержденное решением Конференций членов АСРО «ПСС» от 28.11.2014 протокол № 1, от 20.02.2017 протокол № 6 (далее - Положение).

Органом Ассоциации, уполномоченным принимать решения о мерах дисциплинарного воздействия является Совет Ассоциации (пункты 3.1, 3.1.2 Положения).

В соответствии с разделом 2 Положения мерами дисциплинарного воздействия являются: предписание с установлением сроков устранения; предупреждение; приостановка права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства; исключение из членов Ассоциации.

В свою очередь приостановление права на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства как мера дисциплинарного воздействия применяется в случаях:

- не исполнения предписания об обязательном устранении членом Ассоциации выявленных нарушений в установленные сроки (п.4.3.1 Положения);

- не соблюдения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая не соблюдение членами Ассоциации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства, когда продолжение деятельности саморегулируемой организации создает угрозу причинения вреда или причинило вред жизни и здоровью физических лиц. имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п.4.3.2 Положения).

Истец указывает на имеющие место нарушения ответчиком в части неисполнения вышеуказанных положений, выразившихся в частности в неполучении предписания, а также отсутствие фактов нарушений градостроительной деятельности истцом, в связи с чем, последний полагает, что правовые основания для привлечения ООО «ТЭС» к дисциплинарной ответственности отсутствуют, а со стороны АСРО «ПСС» имеет место грубое нарушение процедуры привлечения ООО «ТЭС» к дисциплинарной ответственности, выраженных в несоблюдении необходимых мероприятий, предшествующих применению меры административного воздействия, что в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на отсутствие нарушений процедуры применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия. Кроме этого указал, что с 20.12.2018 членство истца прекращено, посредством исключения на основания решения Совета АСРО «ПСС», оформленного протоколом № 48. Данное решение истцом не оспорено. Более того, с 29.12.2018 истец является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Смоленских строителей», в связи с чем, ответчик считает, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт не повлияет на права и законные интересы истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, определенном процессуальным законодательством, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1.6 устава Ассоциация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.11.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», иными нормативными правовыми актами и уставом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" определено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что последний утратил статус члена Ассоциации на основании решения Совета АСРО «ПСС», оформленного протоколом от 20.12.2018 № 48, которое не оспорено в установленном порядке, а с 29.12.2018 истец является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Смоленских строителей», следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда (11.01.2019) и дату принятия решения судом членом Ассоциации не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения дела не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца по отношению к ответчику, поскольку юридическая связь между ним и Ассоциацией прекратилась, он более не обладает правами и обязанностями члена АСРО «ПСС», в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва