Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А36-7263/2018

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7263/2018
г. Липецк
06 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк, территория район Цемзавода)

о взыскании 54824,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» (далее – ОАО «Волгоцеммаш») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с акционерного общества «Липецкцемент» (далее – АО «Липецкцемент») 3597440,63 руб., в том числе 3560060 руб. основного долга и 37380,63 руб. неустойки.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № МТР17-58 от 26.01.2017г.

В настоящее судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в сумме 3560060 руб., о чем вынесено соответствующее определение.

От истца 20.07.2018г. поступило ходатайство об увеличении размера иска в части требования о взыскании неустойки до 54824,92 руб. руб. за период с 26.12.2017 г. по 28.06.2018 г.

Поскольку изменение размера иска является правом истца, суд удовлетворяет заявленное ходатайство на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменно возражал против иска, ссылаясь на непредставление истцом подлинников документов, подтверждающих поставку товара.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 26.01.2017г. был подписан договор № МТР17-58, по которому истец обязался передать ответчику товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого согласовываются и указываются в приложениях к договору, а ответчик – оплатить товар в порядке, форме и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2017г. стороны определили, что оплата производится следующим образом: предварительная оплата в размере 30 % от стоимости товара оплачивается в течение 5 банковских дней после получения ответчиком счета на предварительную оплату, оставшаяся часть оплачивается в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления документов: оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (по форме ТОРГ-12), копии товарной или товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении товара.

В протоколе согласования разногласий от 26.01.2017г. стороны установили, что срок оплаты оставшейся части стоимости товара уменьшается до 45 календарных дней.

Ответчик платежными поручениями № 492 от 27.02.2017г. произвел перечисление на расчетный счет истца 30 % предоплаты по счету № 003063 от 31.01.2017г. в размере 1139076 руб. и № 477 от 22.02.2017г. на сумму 586674 руб. Общий размер перечисленной предоплаты составил 1725750 руб.

Истец по товарной накладной № 170945 от 10.11.2017г. передал, а ответчик принял товар (венец зубчатый черт 3643.82.000.0 м 1-2/2) на сумму 5085800 руб.

20.11.2017г. истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура № 171768 от 10.11.2017г., накладная № 170945, акт 308/5, что подтверждается почтовыми реестрами отправленной корреспонденции.

В претензии № 825 от 22.02.2018г. истец просил ответчика произвести оплату поставленной продукции в сумме 3560060 руб. и неустойки за период с 26.12.2017г. по 20.02.218г. Указанная претензия была получена ответчиком 01.03.2018г. Однако доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

После поступления искового заявления в суд ответчик платежным поручением № 2719 от 28.06.2018г. произвел оплату товара в сумме 3560060 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Поскольку в протоколе согласования разногласий сторонами определено, что местом рассмотрения споров является арбитражный суд по месту нахождения ответчика, то Арбитражный суд Липецкой области рассматривает заявленное требование по существу на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения обязательств по оплате товара по договору от 01.01.2017г. установлен вступившим в законную силу судебным актом (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 8.2 договора от 26.01.2017г. (с учетом протокола согласования разногласий от 26.01.2017г.), размер ответственности, согласованный сторонами равен 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 26.12.2017г. до 28.06.2018г., исходя из размера долга 3560060 руб. и размера ответственности 0,01% за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2017г., протокола согласования разногласий от 26.01.2017г. о предоставлении документов, суд считает, что обязанность по оплате товара у ответчика возникла после получения 30.11.2017г. оригиналов документов, свидетельствующих о поставке товара.

При таких обстоятельствах датой начала периода нарушения обязательств является 16.01.2018г., то есть день, следующий за днем истечения 45 календарных дней предоставленных для оплаты оставшейся части товара.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный за период с 16.01.2018г. по 28.06.2018г., составляет 58384,98 руб.

Истец заявляет о взыскании неустойки в сумме 54824,92 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 54824,92 руб. за период с 16.01.2018г. по 28.06.2018г., при этом суд учитывает, что кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что основной долг ответчиком был оплачен после предъявления иска в суд, но до возбуждения производства по делу, а значит государственная пошлина, пропорциональная размеру требований, от взыскания которых истцом был заявлен отказа от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54824,92 руб. неустойки за период с 16.01.2018г. по 28.06.2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2193 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38794 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова