Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А26-7697/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7697/2023
г. Петрозаводск
12 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску «Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» (регистрационный номер 91440300319415160С)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Анастасии Сергеевне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

«Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» (регистрационный номер 91440300319415160С) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Анастасии Сергеевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 808049; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 831022.

5 октября 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и отзыве на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар контрафактный товар (электронная сигарета). В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с наименованием продавца: ИП ФИО2, с указанием ИНН продавца и даты продажи. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак №808049 (дата регистрации 20 апреля 2021 г., срок действия до 28 сентября 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №831022 (дата регистрации 1 октября 2021 г., срок действия до 31 мая 2031 г.). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 831022, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 808049.

Истец указывает, что не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, истец просит взыскать по 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт продажи электронной сигареты; указывает, что зарегистрирована предпринимателем 31.05.2022; основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля мясом и мясными продуктами; при небольших выручках и значительных расходах чистая прибыль незначительна, поэтому решила как сопутствующие товары продавать электронные сигареты; товар приобретен впервые в январе 2023 года в рамках презентации, для анализа рынка в данном направлении; о том, что товар контрафактный не знала, и после получения претензии в мае 2023 года весь рекламный товар снят ею с продажи; заявила ходатайство о применении пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В рассматриваемом случае совокупность перечисленных условий присутствует: одним действием по продаже одного товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю (на два товарных знака); ответчиком заявлено о необходимости снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (690 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав Компании совершено ответчиком впервые и не является грубым. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

По ходатайству ответчика суд применяет положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и определяет размер компенсации за два нарушения исключительных прав в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.

На ответчика относятся судебные расходы в пропорции соответствующей требованию из расчёта по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение. В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (регистрационный номер 91440300319415160С) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №831022 в размере 5000 руб.; 276 руб. стоимости вещественного доказательства – контрафактного товара; 171,01 руб. почтовых расходов на отправление претензии и искового заявления; 800 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Во взыскании расходов по госпошлине на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика отказать, ввиду не представления оригинала выписки в материалы дела.

2. Приобщить к делу в качестве вещественного доказательства товар, приобретенный у ответчика – электронную сигарету в картонной упаковке желто-зеленого цветов, с изображением товарных знаков. После вступления решения в законную силу уничтожить вещественное доказательство, акт об уничтожении хранить в материалах дела.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.


Судья Шалапаева И.В.