Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А05-11743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11743/2017
г. Архангельск
15 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению (иску) открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

к  ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корпус 2)

о взыскании 181 002 руб. 87 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.04.2017

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат"  (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"( далее – ответчик) 170 821  руб. 54  коп.,  в том числе: 166 330 руб. 61  коп.  долга, 4 490 руб. 93  коп.  пени,  начисленные за период с  29.07.2017  по   05.09.2017,  пени,  начисленные на сумму долга в размере 166 330  руб. 61  коп.,  исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки,  начиная с 06.09.2017  по  день фактической оплаты долга.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 166 330 руб. 61 коп. долга, 14 672 руб. 28 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.12.2017 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении  размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, истец не доказал наличие задолженности, кроме этого, к правоотношениям сторон не подлежат применению постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 и от 29.12.2016 № 71-э/6.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу №3а-244/2017 об оспаривании тарифа, утвержденного постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 и от 29.12.2016 № 71-э/6.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство по делу только в случае, если установлена невозможность его рассмотрения до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. При рассмотрении настоящего дела судом такая невозможность не установлена.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор от 01.02.2017 №6-01602, в соответствии с условиями которого, истец, являясь сетевой организацией, в июне 2017 г.оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику (гарантирующему поставщику), в интересах его потребителей, которые технологически присоединены к сетям ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат".

Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2017 ответчик не подписал, вместе с тем причины такого отказа не указал, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. 

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.06.2017 № 000216 на 167 184  руб. 46 коп. Впоследствии истец предъявил ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.06.2017 № 000216 (КД) на 166 330 руб. 61 коп

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6.

Поскольку ответчик счет-фактуру за спорный период не оплатил, претензию от 20.07.2017 № 17-627 с требованием об уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                    № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Согласно пункту 15(2) Правил № 861 (в редакции от 21.07.2014) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 (в редакции от 21.12.2016) установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или путем применения расчетных способов.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ  дано понятие гарантирующего поставщика электрической энергии – это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений № 442).

Как установлено пунктами 28, 29 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Контррасчет объема и стоимости оказанных услуг, ответчик не представил. Доказательств оплаты долга суд не располагает.

В соответствии с пунктами 13, 15(1) Правил № 861 договор должен содержать условия о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе сведения об объеме электроэнергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема. Стоимость услуг определяется исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При определении последнего во внимание принимаются объемы потребления электроэнергии.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений № 442. Порядок обмена информацией об учетных данных урегулирован пунктами 162, 166 Основных положений №442.

Пунктом 162 Основных положений № 442 предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, из пункта 162 Основных положений № 442 следует, что обязанность по представлению показаний средств (приборов) учета, установленных у бытовых потребителей, возложена на энергоснабжающую организацию.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Сетевая организация вправе провести контрольное снятие показаний приборов учета в случае, если у нее возникают сомнения относительно представленных гарантирующим поставщиком данных о показаниях приборов учета и полезном отпуске электрической энергии потребителям.

Следовательно, исходя из приведенных норм права собственники энергопринимающих устройств и потребители электрической энергии осуществляют снятие и предоставление гарантирующему поставщику данных о показаниях приборов учета, а последний обязан передать их сетевой организации. Сетевая организация снимает показания приборов учета, находящихся в границах собственных сетей, а также осуществляет контрольное снятие показаний приборов учета.   При этом Основные положения № 442 не возлагают на сетевую организацию обязанность ежемесячно снимать показания по всем точкам поставки.

В этой связи доводы ответчика о несоблюдении истцом требований законодательства в части предоставления первичной документации признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика относительно неправомерности определения истцом стоимости оказанных услуг в связи с отменой постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 с 01э04.2017 (приказ Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17) судом отклоняются.

Во исполнение упомянутого приказа ФАС России постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области, которые по своему размеру соответствуют тарифам, установленным от 29.12.2016 № 71-э/6.

На основании изложенного суд приходит к выводу? что требование истца о взыскании долга в сумме 166 330 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени на сумму долга, исходя из суммы долга, периода просрочки с 29.07.2017 по 14.12.2017 и действующей на момент вынесения судом решения ставки рефинансирования Банка России – 8,25 %.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 15.12.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Определением от 13.09.2017 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"  (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 166 330 руб. 61 коп. долга, 14 672 руб. 28 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.12.2017 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6430 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов