Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А46-16435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16435/2019
25 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30955433800132) к обществу с ограниченной ответственностью «ФорманПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420029, <...>) о взыскании 25 508 руб.87 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорманПро» (далее – ООО «ФорманПро», общество, ответчик) о взыскании 25 508 руб. 87 коп. задолженности по договору № 2018-12-20/1498-1 от 20.12.2018 и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела его отсутствие.

Ответчик в письменных отзывах на иск высказал возражения против его удовлетворения.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы по делу с целью определения факта, объёма и качества оказанных услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем.

Истец указал, что считает назначение экспертизы по делу нецелесообразным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «ФорманПро» заключен Договор-оферта на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем №2018-12-20/1498-1 от 20.12.2018 (далее по тексту - договор).

Предметом оферты является оказание Заказчику услуг, по поисковым запросам в соответствии условиями настоящей оферты и стоимостью услуг Исполнителя.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя приступить к оказанию услуг в течение трех рабочих дней с момента совершения акцепта оферты – поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора, а также его Приложений.

Началом периода оказания услуг считается дата поступления первой предоплаты на расчетный счет Исполнителя по соответствующему Приложению (пункт 4.5 Договора).

Истец полагает, что ответчик подтвердил свое намерение и согласие с условиями заключенного договора-оферты, осуществив предоплату, перечисление денежных средств - абонентской платы, согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 №399.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора сайты, поисковые запросы, стоимость и порядок оплаты Стороны определяют путем подписания приложений к договору (далее - Приложения), являющих неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, согласно пункту 1 Приложения №1 от 20.12.2018 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по Продвижению Сайта formanpro.ru в Поисковой системе Яндекс в регионе Казань по Поисковым запросам, указанным в Таблице №1 Приложения.

В соответствии с пунктом 2 указанного Приложения №1 к договору от 20.12.2018 действует следующая система оплаты, состоящая из Абонентской платы и Оплаты за результат; абонентская плата за каждый месяц действия настоящего Приложения составляет 6100,00руб. без НДС и оплаты за результат за каждый месяц действия настоящего Приложения рассчитывается, исходя из позиций Сайта в Яндексе, по поисковым запросам, указанным в Таблице №1 настоящего Приложения, как сумма стоимостей по каждому поисковому запросу, умноженному на количество дней нахождения Сайта в ТОПе Яндекса по данным Handy-SEO.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора по окончании отчетного периода Стороны подписывают Акт оказанных услуг. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте.

В случае отказа от принятия услуг от Исполнителя за отчетный период, Заказчик обязан предоставить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания такого отчетного периода Исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок Заказчик не предоставил Исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а Акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 ИП ФИО1 свои обязательства по продвижению сайта formanpro.ru в Поисковой системе Яндекс в регионе Казань по Поисковым запросам, указанным в Таблице №1 Приложения к договору, выполнил в полном объеме, что подтверждается развернутым отчетом индивидуального предпринимателя ФИО1 о проделанной работе.

Акты по абонентской плате, по оплате за результат (поисковую оптимизацию) своевременно направлены на адрес электронной почты Заказчика и дополнительно направлены совместно с актом сверки 19.07.209 посредством Почты России на адрес Заказчика, указанный им в договоре.

Отсутствие действий ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период в сумме 25 508 руб. 87 коп., а также по удовлетворению претензии от 09.08.2019 явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действия ООО «ФорманПро» по внесению оплаты в сумме 6 100 руб. платежным поручением № 399 от 26.12.2018 суд расценивает как акцепт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на условиях, указанных договоре-оферте № 2018-12-20/1498-1

Суд также учитывает, что в силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным, что между сторонами возникло обязательство, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязанности по оказанию услуг, поименованных в спорном договоре, а у ООО «ФорманПро» - обязательство по их оплате.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в подтверждения довода о незаключенности спорного договора указывает на неосведомленность относительно его содержания в связи с отсутствием специального доступа (ключа) к сайту, который не был предоставлен предпринимателем.

Данный довод отклоняется судом, поскольку опровергается перепиской между сторонами, представленной в материалы дела.

Кроме того, общество указывает на неоднократное уведомление истца о намерении прекратить оказание последним услуг по оптимизации веб-сайта, ссылаясь на деловую переписку, имеющуюся в материалах дела.

Изучив названную переписку, суд соглашается с доводом ответчика о неоднократном уведомлении истца о намерении расторгнуть спорный договор. Однако уведомление о расторжении спорного договора было направлено ООО «ФорманПро» посредством электронной почты и получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 лишь 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении спорного договора с 20.05.2019.

Однако пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если заказчик отказывается от договора в целом или отдельных Приложений до завершения периода, указанного в п.7 соответствующего Приложения, он обязуется произвести оплату услуг за весь период до завершения периода, указанного в п.7 соответствующего Приложения, включительно. размер такой оплаты определяется исходя из суммы, установленной в п.4 соответствующего Приложения, за каждый месяц, до завершения периода, указанного в п.7 соответствующего Приложения.

В пункте 7 Приложения к договору определен минимальный период оказания услуг с 30.12.2018 по 29.06.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факт оказания услуг в спорный период истцом ответчику на заявленную сумму иска, который подтверждается как актами об оказании услуг, так и отчетом о проделанной работе и деловой перепиской между сторонами.

При этом в силу пункта 5.2 договора в случае отказа от принятия услуг от Исполнителя за отчетный период, Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней, с момента окончания такого отчетного периода, предоставить Исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок Заказчик не предоставил Исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а Акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя.

Доказательств предоставления претензий относительно оказываемых услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически верным. При этом начисление платы за оказанные услуги в период с 20.05.2019 по 29.06.2019 суд полагает обоснованным в силу пункта 7.2 спорного договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период на сумму 25 508 руб. 87 коп. ООО «ФорманПро» не представило.

Довод ответчика об оказании услуг иным лицом с 04.04.2019 отклоняется судом, поскольку не исключает факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Для представления своих интересов индивидуальный предприниматель ФИО1 15.07.2019 заключил договор об оказании юридических услуг б/н (далее по тексту – договор от 15.07.2019) с ФИО2, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу Заказчика суммы задолженности по договору-оферте №2018-12-20/1498-1 от 20.12.2018г., судебных и иных расходов с должника - общества с ограниченной ответственностью «ФорманПро» ОГРН <***>, ИНН <***>, KПП 166001001. В соответствии с п.5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, изложенных в пп.2.2;2.3 настоящего Договора, определена в сумме 7000 (семь тысяч) рублей /без НДС/.

Оплата оказанных услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №34 от 30.08.2019.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-16435/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорманПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420029, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30955433800132) основной долг по договору № 2018-12-20/1498-1 от 20.12.2018 в сумме 25 508 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева