Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А73-14811/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-457/2018
17 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017 №110;

от ООО «Торговый дом»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017;

от Министерства обороны России, ИП ФИО4: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.12.2017

по делу № А73-14811/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом»

об освобождении земельного участка

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, далее – ООО «Торговый дом») об обязании ООО «Торговый дом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030406:11 путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Требования мотивированы неправомерным использованием земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4).

Решением от 19.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – удовлетворению, ссылаясь на установление торгового павильона в отсутствие согласия собственника земельного участка; отсутствие у ИП ФИО4 оснований передачи права на объект недвижимости другому лицу большей площади, чем ему предоставлено по договору аренды №16-О, в связи с чем соглашение об уступке прав и обязанностей является ничтожным.

Кроме того, считает недопустимым доказательством акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.02.2016, представленный в виде ксерокопии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом» выразило несогласие с ее доводами, указав на пользование спорным земельным участком на законных основаниях, в отсутствие у сторон каких-либо разногласий; внесение арендной платы за его использование; факт наличия в собственности объекта недвижимости; согласование с уполномоченными органами схемы расположения земельного участка; принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов.

В подтверждение своих возражений представлены платежные документы о внесении арендной платы за земельный участок за период пользования; письма от 19.03.2014, 20.07.2015 о проведении реконструкции объекта.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В этой связи указанные выше документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:385, площадью 710 947 кв.м, адрес (местонахождение): Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, разрешенное использование: для строительства военного городка, земли населенных пунктов, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2013 №27-АВ 789402); предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2013 №27-АВ 789028).

11.05.2006 на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 10.05.2006 №532 часть указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставлена по договору аренды от 11.05.2006 во временное пользование ИП ФИО4, для установки и эксплуатации торгового киоска.

Срок действий договора определен пунктом 2.1 договора и составляет период с 11.05.2006 по 10.04.2007.

Расчет арендной платы приведен в Приложении №2.

По передаточному акту от 11.05.2006 земельный участок передан арендатору.

Соглашениями от 18.04.2007, 14.03.2008, 16.02.2009 срок действия договора продлевался по 10.03.2008, 10.02.2009, 10.01.2010.

По истечении определенного соглашениями к договору срока арендатор продолжил использовать земельный участок.

07.04.2014 в адрес арендатора письмом №141/6-4040 направлены новые реквизиты счета для перечисления арендной платы за землю.

19.03.2015 арендатор передал права и обязанности по договору аренды ООО «Торговый дом», уведомив 07.07.2015 ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ о заключении с ООО «Торговый дом» указанного договора.

Актом проверки от 09.08.2017 установлен факт использования части спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:11, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, ООО «Торговый дом» под размещение торгового павильона «Амур», который расположен в непосредственной близости от дома №5 по пер. Призывному г. Хабаровска.

Торговый павильон «Амур», кадастровый номер 27:23:0000000:27052, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 51 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности ООО «Торговый дом» (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2015 №27-АГ 111310).

16.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освобождения части земельного участка путем демонтажа торгового павильона, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьями 268, 269 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ указало на факт пользования ответчиком спорным земельным участком без договорных или иных правовых оснований.

Между тем, имеющиеся в деле и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный павильон, находится в собственности Российской Федерации, закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный объект недвижимости (павильон) принадлежит на праве собственности ООО «Торговый дом».

Земельный участок, на котором расположен павильон, используется ООО «Торговый дом» на основании договора от 19.03.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2006, заключенному между ИП ФИО4 и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю.

07.07.2015 предыдущий арендатор уведомил ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ о заключении с ООО «Торговый дом» указанного договора (уведомление получено 07.07.2015 вх.№10850), в ответ на которое возражений от собственника не последовало.

Согласно письмам от 19.03.2014, 20.07.2015 арендаторы уведомляли собственника земельного участка о проведении реконструкции павильона с целью приведения объекта в соответствие с действующими нормами СНиП и СаНПин, улучшения инженерного и технического состояния, установки нового эффективного оборудования.

20.07.2015 ООО «Торговый дом» обратилось в Департамент имущественных отношений Минобороны России с письмом по вопросу формирования земельного участка под объектом недвижимости, в ответ на которое обществу указано на необходимость представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; направлены реквизиты для перечисления арендной платы.

Общество согласовало схему расположения земельного участка с уполномоченными органами.

По полученным реквизитам ООО «Торговый дом» производило арендную плату за используемый земельный участок, начиная с июля 2015 года, по настоящее время, в размере, определенном для предыдущего арендатора. Иной размер арендной платы обществу не установлен.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Актом проверки от 17.02.2016, проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по факту расположения торгового павильона на спорном земельном участке, нарушений земельного законодательства со стороны ответчика не установлено.

При этом, расположенный на спорном земельном участке торговый павильон приобретен ООО «Торговый дом» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.02.2015.

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; использование земельного участка по договору уступки прав и обязанностей, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на отнесение акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.02.2016, представленного в виде ксерокопии, к ненадлежащему доказательству, отклоняется, исходя из отсутствия другой копии акта с иным содержанием, а также отсутствия заявления о его фальсификации.

Довод жалобы о ничтожности соглашения об уступке прав и обязанностей не может быть принят во внимание, учитывая дату заключения договора (19.03.2015) и отсутствие встречного иска о признании данного договора недействительным.

С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017 по делу № А73-14811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская