Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А50-18046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18046/2023
15 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 11 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт, пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614036, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью городская Управляющая компания «Таганай» (456205, Челябинская область, Златоуст город, им. П.П. Аносова улица, дом 176, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.10.2023, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) страхового возмещения в сумме 25 916 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью городская Управляющая компания «Таганай».

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда и к судебному разбирательству.

По ходатайству истца определением от 15.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью городская Управляющая компания «Таганай» (далее – общество, управляющая компания).

От предпринимателя поступил отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что причинно-следственная связь между выполнением подрядных работ и страховым случаем не доказана.

Общество направило в материалы дела копию договора подряда, заключенного с предпринимателем, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

15.12.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования квартиры (далее – договор), страхователю выдан полис страхования серии 001WS № 9340594100, сроком действия по 24.12.2034.

По условиям договора страховщиком на страхование принят объект недвижимости (квартира) по адресу: <...>.

В период действия договора – 23.05.2022 произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту осмотра от 23.05.2022, составленному при участии представителя ООО «УК «Таганай» и собственника жилого помещения – ФИО5, выявлено, что произошло подтопление квартиры с кровли, на покрытии кровли наблюдаются трещины.

Также согласно акту комиссия пришла к выводу о необходимости подрядчику по гарантии устранить подтопление квартиры.

07.06.2022 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страховым актом от 22.06.2022 № 059426-ИМ-22. Согласно отчету №116938/059426-ИМ-22, выполненному ООО «Равт-Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки составляет с учетом износа 25 916 руб. 00 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 25 916 руб. 00 коп. по платежному поручению № 114776 от 23.06.2022.


Полагая, что ущерб был причинен по вине управляющей компании, как обслуживающей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, истец направил в адрес общества письмо № 059426-ИМ-22/СУБР/1/20 от 29.06.2022 с требованием возместить сумму ущерба в размере 25 916 руб. 00 коп.

Письмом от 19.07.2022 №218/1 управляющая компания сообщила истцу, что между управляющей компанией и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, подтопление квартиры произошло вследствие некачественного капитального ремонта кровли, в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости устранения последствий подтопления, за возмещением ущерба страховщику необходимо обратиться к ИП ФИО2

Истцом в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 25 916 руб. 00 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При определении наличия вины лица, причинившего вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управление организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенных по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. В случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в причинении ущерба в соответствии с обязательствами, определенными договором.


Материалами дела установлено, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО УК «Таганай», что обществом не оспаривается.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. «а,б,в» п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из вышеизложенного, на управляющую компанию, в силу закона, возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии крыши дома по адресу: <...>.

Таким образом, залив квартиры и причинение материального ущерба ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг.

Истец, предъявляя требования также к ИП ФИО2, исходил из того, что между предпринимателем (подрядчик) и ООО УК «Таганай» (прежнее наименование – ООО «ГУК») заключен договор подряда №05/09/2019 от 05.09.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли дома по адресу: <...>, согласно техническому заданию, а также локальному сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.3. договора общий срок выполнения составляет 20 рабочих дней. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента приемки работ заказчиком в полном объеме. Гарантийный срок на материалы и оборудование равен гарантийному сроку, установленному производителем (пункт 6.2. договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ или в использованных подрядчиком материалов и оборудования, заказчик должен письменно уведомить об этом подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения путем направления оформленного акта о выявленных дефектах/недостатках (пункт 6.3. договора).

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил через 2,5 года с момента выполнения работ.

Установление гарантийного срока на выполненные подрядчиком работы не освобождает управляющую организацию от обязанности по техническому обслуживанию здания, в том числе по содержанию в надлежащем состоянии кровли дома.

При надлежащем осуществлении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества, при соблюдении обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения обязанности по техническому обслуживанию здания, дефекты крови, ставшие причиной затопления квартиры, могли быть выявлены.

Доказательства выявления недостатков работ в течение гарантийного периода управляющей компанией в материалах дела отсутствуют, доказательства уведомления подрядчика, акт о выявленных недостатках, предусмотренные пунктом 6.3. договора подряда, также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Общество доказательств возмещения убытков в полном объеме не представило (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подтвержденными материалами дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба с ООО УК «Таганай». Оснований для взыскания убытков с ИП ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО УК «Таганай» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью городская Управляющая компания «Таганай» (456205, Челябинская область, Златоуст город, им. П.П. Аносова улица, дом 176, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт, пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 25 916 (двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614036, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А.Катаева