Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А41-56971/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56971/19
24 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК НКС"

к МУП "Нахабинские инженерные сети"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК НКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Нахабинские инженерные сети" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 27/В-16 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2016г. за период с 01.06.16г. по 30.11.17г. в размере 3 057 979,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на численных на сумму задолженности, начиная с 03.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как указывает истец, 01.01.16г. между сторонами спора заключен договор №27/В-16 на отпуск воды и прием сточных вод из централизованных систем холодного водоснабжения.

За период с 01.06.16г. по 30.11.17г. истцом оплачены услуги по поставке холодной воды в целях горячего водоснабжения на сумму 3 057 979,29 руб. на основании выставленных ответчиком счетов.

Истец ссылается на то, что поскольку в многоквартирных домах, в которые поставляется вода по договору, отсутствуют индивидуальные тепловые пункты, начисление платы за холодную воду для ГВС является незаконным.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 057 979,29 руб., поскольку истцом за спорный период была оплачена стоимость холодной воды для нужд горячего водоснабжения в отсутствие на то оснований.

29.04.19г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы неосновательно полученных денежных средств по оплате холодной воды.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

МУП "НИС", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между сторонами спора заключен договор №27/В-16 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2016г., а также договор теплоснабжения № 27/Т-16 от 01.01.2016г., в рамках которых ответчиком были оказаны истцу услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод, а также поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Также ответчик указал, что в заявленный истцом период для МУП «НИС» не был установлен тариф для горячей воды, был принят порядок расчета по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

Комитетом по ценам и тарифам МО принято соответствующее распоряжение по установлению тарифов и их величин, на момент заключения договора № 27/В-16, распоряжение от 18.12.2015 № 161-р и последующими распорядительными актами.

На основании сведений, полученных путем снятия показаний средств учета принятой истцом воды и сброшенных сточных вод, ответчиком в адрес истца выставляются счета на оплату оказанных услуг по договору, а также согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» иные оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции.

При этом оплата за горячее водоснабжение осуществляется ООО УК «НКС» за холодную воду, необходимую для подогрева, - по договору холодного водоснабжения №27/В-16 на отпуск воды и прием сточных вод, а за энергию, необходимую для подогрева, - по договору теплоснабжения № 27/Т-16.

Поскольку тариф на горячую воду не был установлен для ресурсоснабжающей организации, следовательно, при выставлении платы за горячую воду применялись тарифы на холодную воду и тепловую энергию.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договор № 27/В-16 от 01.01.15г. на отпуск воды и прием сточных вод, а также договор теплоснабжения №27/Т-16 от 01.01.16г.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктами 19, 24 Правил № 644 к договорам водоотведения и холодного водоснабжения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В спорном периоде (с 01.06.16г. по 30.11.17г.) ответчиком были выставлены истцу счета на оплату услуги по поставке холодной воды (в том числе в целях горячего водоснабжения), которые были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Тарифы в области теплоснабжения, в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат государственному регулированию.

На территории Московской области уполномоченным органом по государственному регулированию вышеуказанных тарифов является Комитет по ценам и тарифам Московской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области № 1321/46 от 01 ноября 2011 года.

Тариф на горячее водоснабжение для ООО «Нахабинские Инженерные Сети» (ранее осуществлявшего эксплуатацию имущественного комплекса в сфере водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Нахабино) на первое полугодие 2016 года утвержден распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области №№ 161-Р, 164-Р, 166-Р от 18 декабря 2015 года и составляет: тариф (компонент) на холодную воду - 19,69 руб. /куб. м; тариф (компонент) на тепловую энергию - 1776,49 руб. /Гкал.

Поставляемая ответчиком энергия осуществлялась в дома, в которых установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов (на воду в кубических метрах и на тепловую энергию в гигакалориях), расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный для МУП «НИС» распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области с 01 января 2016 года двухкомпонентный тариф.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 27/В-16 - Учет полученной воды и составление необходимых документов обеспечивает Абонент.

Пунктом 4.4. вышеназванного договора установлено, что Абонент ежемесячно, 25 числа отчетного месяца, обязан передать МУП «НИС» сведения о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с МУП «НИС» за поставленные ресурсы.

Истец производит снятие показаний средств измерений и учета поданной воды и принятых сточных вод один раз в месяц.

На основании сведений, полученных путем снятия показаний средств учета принятой истцом воды и сброшенных сточных вод, ответчиком в адрес истца выставляются счета на оплату оказанных услуг по договору.

Предметом договора теплоснабжения №27/Т-16 от 01.01.2016г. является (п.2.1 договора) - коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг на подогрев воды и отопление.

Единицами измерения тепловой энергии для расчета по договору выступают -Гкал, по экономически обоснованному и утвержденному тарифу, например с 01.07.2017 г. установлен тариф - 1945 руб. 94 коп. (с учетом НДС) за 1 Гкал.

Договор теплоснабжения № 27/Т-16 предусматривает оплату только энергии, необходимой для подогрева холодной воды, но не воду.

При этом, компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельной коммунальной услугой и ресурсом не является.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В силу п.п. «б» п.4 Правила № 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга следующего вида - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.09.2016 № 29454-АТ/04 прямо указало, что компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельной коммунальной услугой не является.

Довод ответчика о том, что договором на водоснабжение и водоотведение, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а также довод о том, что отсутствует техническая возможность поставки такой воды ввиду отсутствия в домах ИТП, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что холодное водоснабжение осуществляет МУП "НИС" на основании договора №27/В-16, в том числе и поставку холодной воды для приготовления горячей воды.

Также, МУП "НИС" на основании договора №27/Т-16 осуществляет поставку истцу тепловой энергии на подогрев воды и отопление.

Оплата, соответственно, осуществляется потребителем за холодную воду – в МУП «НИС», и за энергию, необходимую для подогрева, – также в МУП «НИС».

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 27/Т-16 от 01.01.2016г. предусматривает оплату только энергии, необходимой для подогрева холодной воды.

Доказательств оплаты истцом полученных ресурсов (объема холодной воды, использованной для нужд горячего водоснабжения) не ответчику, а иным лицам (повторной оплаты) суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расчет ответчика стоимости потребленного коммунального ресурса, произведенный по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с применением двухкомпонентного тарифа, утвержденного в установленном порядке, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд также учитывает поведение истца, который фактически соглашался с начислением стоимости коммунального ресурса по указанной методике и с применением действующего тарифа, а также подписывал без замечаний акты оказанных услуг по объемам и стоимости.

Кроме того, довод истца о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с произведенной истцом оплатой за потребленную холодную воду для нужд горячего водоснабжения в рамках договора №27/В-16 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2015г., также не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения об оплате, акты оказанных услуг и выставленные ответчиком счета на оплату.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что все платежные поручение, на которые ссылается истец как на доказательство необоснованной оплаты по договору водоснабжения и водоотведения, содержат назначение платежа - за теплоснабжение. Денежные средства по представленным платежным поручением были перечислены истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату по договору теплоснабжения №27/Т-16 от 01.01.2016г., а не по договору №27/В-16 от 01.01.2015г. на отпуск воды и прием сточных вод, на который истец ссылается в обоснование иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Исходя из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения денежных средств в счет оплаты по договору ресурсоснабжения.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного приобретения ответчиком без законных оснований денежных средств в сумме 3 057 979 руб. 29 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 3 057 979 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины по иску, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева