Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-59195/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59195/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.11, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Феникс», адрес: 241050, <...>, литера А, оф. 227, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 250 000 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту от 13.12.2022 №ТНБ-2205-2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Балтика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Компания) о взыскании 250 000 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту от 13.12.2022 №ТНБ-2205-2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.09.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что работы были фактически выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен контракт от 13.12.2022 №ТНБ-2205-2022 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «13-ИП-132-030684 «НПС «Андреаполь». Узел регулирования давления. НРНУ. Строительство» (далее - Объект).

Сторонами в рамках исполнения обязательств по Контракту предусматривалось выполнение подрядчиком, в том числе, следующих видов работ: устройство укрепления стенки траншеи с 2-х сторон под прокладку технологических трубопроводов высотой 2,0 м в объёме 13,2 м (пункт 5.3 Приложений №№ 1, 2 контракта); демонтаж укрепления стенки траншеи с 2-х сторон под прокладку технологических трубопроводов высотой 2,0 м в объёме 13,2 м (пункт 5.7 Приложений №№ 1,2 контракта).

В силу пункта 21.5 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3). Указанные документы за отчетный период, подписанные представителями строительного контроля, подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 24.07.2023 и приемо-сдаточной (исполнительной) документации, предъявленных подрядчиком, заказчиком были приняты и оплачены работы по устройству и демонтажу укрепления стенки траншеи с двух сторон под прокладку технологических трубопроводов высотой 2,0 м в объеме 13,2 м.

В ходе проверки заказчиком выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте, установлено, что работы по устройству и демонтажу укрепления стенки траншеи подрядчиком не выполнялись, ввиду отсутствия необходимости (отсутствие осыпания стенок траншеи, разработанной под технологический трубопровод), в связи с чем, комиссией Новгородского РНУ Общества по факту внесения подрядчиком недостоверной информации в исполнительную документацию по объекту, составлен акт от 29.09.2023 проверки выполнения строительно-монтажных работ по объекту «13-ИП-132-030684 «НПС «Андреаполь». Узел регулирования давления. НРНУ. Строительство».

03.10.2023 актом №1 о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ (Акт по форме КОР-01) сторонами согласовано исключение работ по устройству и демонтажу укрепления стенки траншеи с двух сторон под прокладку технологических трубопроводов высотой 2,0 м. в объеме 13,2 м.

На основании акта КОР-01 №1 от 03.10.2023 была выполнена корректировка рабочей и сметной документации и заключено соответствующее дополнительное соглашение №3 от 16.11.2023 к контракту.

В соответствии с пунктом 29.10.1 контракта в случае выявления заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) до оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) наличия недостоверной информации в документах, предъявляемых подрядчиком, состав которых определен нормативными документами заказчика и условиями контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 250 000 рублей за первый выявленный факт наличия недостоверной информации в документах. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного в настоящем пункте нарушения, является акт, составленный заказчиком.

В связи с тем, что подрядчиком в ходе выполнения строительно-монтажных работ на Объекте допущено нарушение обязательств по контракту, заказчик на основании пункта 29.10.1 контракта начислил подрядчику штраф в размере 250 000 руб., а также направил в его адрес претензию от 29.01.2024 №20-14/2705, содержащую требование о его уплате.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 29.10.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за предоставление недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае истцом на основании обследования установлено включение в исполнительную документацию работ, фактически не выполненных.

При этом, вопреки доводам ответчика, надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного в настоящем пункте нарушения, является акт, составленный заказчиком (пункт 29.10.1 контракта).

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 сторонами подписан акт №1 о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ, которым согласовано исключение невыполненных подрядчиком работ по устройству и демонтажу укрепления стенки траншеи с двух сторон под прокладку технологических трубопроводов высотой 2,0 м в объеме 13,2 м3. заказчиком установлено, что спорные работы подрядчиком не выполнены.

В связи с фактическим невыполнением работ, исключенных из перечня выполняемых работ, между заказчиком и подрядчиком 25.09.2023 подписано исправление №1 к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2023 №7. 

Довод ответчика о выполнении спорных работ по устройству и демонтажу укрепления стенки траншеи под прокладку технологических трубопроводов опровергается представленными заказчиком в материалы дела исполнительной документацией, дополнительным соглашением к контракту, подписанными подрядчиком без замечаний.

Ссылка ответчика на положения статей 719 и 710 ГК РФ не применима к обстоятельствам, установленным в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», ИНН <***>, 250 000 руб. штрафа, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Лодина Ю.А.