Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А11-9345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9345/2018
г. Владимир
02 октября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруничевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, пер. Гоголя, д. 1; ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802) к закрытому акционерному обществу "Металлопосудный завод" (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13; ОГРН 1033300401991, ИНН 3306008041) о взыскании 913 457 руб. 98 коп. (с учетом уточнения от 28.08.2018),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" – не явились, извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлопосудный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в январе-апреле 2018 года по договору

от 01.01.2010 № 214 тепловой энергии в размере 890 902 руб. 57 коп., пеней в размере 27 107 руб. 90 коп.

Заявлением от 28.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" уточнило заявленные исковые требования, и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 890 902 руб. 57 коп., пени в размере 22 555 руб. 41 коп. за период с 13.02.2018 по 06.07.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил; ходатайствовал об отложении судебного заседания (ходатайство от 01.10.2018). В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в виду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией для прочих организаций № 214, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть определенное настоящим договором количество тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в соответствии с режимами работы теплоисточников, а абонент – принимать в полном объеме определенное настоящим договором количество тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту в период с 01.01.2010 1254,2 Гкал/год тепловой энергии для отопления жилых и/или нежилых производственных зданий, находящихся по адресам: цех, административное здание, мастерские ул. Луговая, д. 13.

Согласно пункту 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей и производится самостоятельно платежными поручениями в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца – 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа);

до 20 числа текущего месяца – 10 % договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 31.01.2018 № 301, от 28.02.2018 № 785, от 31.03.2018 № 1262, от 30.04.2018 № 1736 на общую сумму 890 902 руб. 57 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.05.2018 № 502 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела (договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами о выполненных работах за спорный период), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 890 902 руб. 57 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.02.2018 по 06.07.2018 в сумме 22 555 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неоплаты в установленные договором сроки абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы неисполненного платежа.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 21 269 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод" (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13;

ОГРН 1033300401991, ИНН 3306008041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, пер. Гоголя, д. 1; ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802) задолженность по оплате поставленной в январе-апреле 2018 года по договору от 01.01.2010 № 214 тепловой энергии в размере 890 902 руб. 57 коп., пени в размере 22 555 руб. 41 коп. за период с 13.02.2018 по 06.07.2018.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлопосудный завод" (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Луговая, д. 13; ОГРН 1033300401991, ИНН 3306008041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 269 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова