Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А13-623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-623/2022
город Вологда
15 июня 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 33» о взыскании 102 739 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» (далее - ООО «Сервис-Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 33» (далее - ООО «Аптека № 33», аптека) о взыскании 102 739 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 24 января 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 11 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование искового заявления ООО «Сервис-Дом» сослалось на ненадлежащее исполнение аптекой обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, платы за коммунальные услуги, платы за иные услуги и работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по договору от 01.11.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Аптека № 33» находится нежилая площадь (608,5 кв.м.) дома № 22, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании протокола от 01.08.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома № 22, расположенного по указанному адресу, ООО «Сервис – Дом» является управляющей организацией.

В адрес ответчика по спорному помещению истцом направлялись счета на оплату услуг за период с 01.05.2020 по 10.01.2021 на сумму 102 739 руб. 55 коп., однако ответчиком оплата не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2021 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Претензия оставлена аптекой без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Сервис – дом» и ООО «Аптека № 33» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 3.1 которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется за плату от имени и в интересах собственника в течение срока, указанного в договоре, выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, указанному в приложениях № 2,3,5 к договору) в многоквартирном доме по адресу: <...>, благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и объекты недвижимости, а также другие услуги и работы в объеме и в сроки, указанные в приложениях к договору, а уполномоченное лицо от имени собственника обязуется принять результата работ, услуг и оплатить их. Управляющая организация обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственника и пользователя помещений в полном объеме и надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Собственник в соответствии с пунктом 4.3.8 договора обязуется своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему по договору услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по договору включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

- взнос на капитальный ремонт,

- плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что в материалы дела не представлены счета-фактуры от ресурсоснабжающей организации на поставку электроэнергии, в связи с чем аптеке не представляется возможным проверить правильность расчета по электроэнергии, представленного обществом.

Истцом представлен подробный расчет по электроэнергии на содержание общедомового имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования области от 30.05.2017 № 48-р, нормативами потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Вологодской области.

Довод о том, что в материалы дела не представлены счета-фактуры ресурсоснабжающей организации судом отклоняется, поскольку договором управления не предусмотрено перенаправление счетов-фактур. В материалы дела представлены счета на оплату, подробный расчет задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также ответчик указал, что у ООО «Аптека № 33» имеется переплата, просил предоставить время для сверки расчетов с истцом.

Определением от 17 мая 2022 года у ответчика судом запрошены письменные пояснения с документальным подтверждением по вопросу наличия у аптеки переплаты по платежам за содержание и электроэнергию общего имущества многоквартирных домов.

Запрашиваемые документы ООО «Аптека № 33» в суд не представлены, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Таким образом, ООО «Аптека № 33» доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в суд не представило.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102 739 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4077 руб. по платежному поручению от 11.01.2022 № 10 (т. 1, л. 26), которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 руб. с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» 102 739 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4077 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 33» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова