Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А23-6209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6209/2018
25 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Столица" 109316, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" 248009, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248016, <...>,

о взыскании задолженности по договорам поставки №№ 95, 96, 97, 98 от 16 апреля 2018 года в размере 212 274 руб. 69 коп., пени в размере 4 708 руб. 32 коп,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Столица» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании задолженности по договорам поставки №№ 95, 96, 97, 98 от 16 апреля 2018 года в размере 212 274 руб. 69 коп., пени в размере 4 708 руб. 32 коп, и неустойку с 30 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности.

Определением от 31 октября 2018 года судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Калужской области.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзыве от 10 сентября 2018 года № 722/с и дополнительном отзыве от 23 ноября 2018 года № 865/с пояснил, что указанную сумму задолженности по договорам поставки №№ 95, 96, 97, 98 от 16 апреля 2018 года признает. Указал, что полномочия учредителя в соответствии с п. 1.6 Устава осуществляет Министерство здравоохранения Калужской области. Представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма взыскиваемой неустойки составляет 4 558 руб. 37 коп.

Истец ходатайством от 28 ноября 2018 года уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договорам поставки №№ 95, 96, 97, 98 от 16 апреля 2018 года в размере 212 274 руб. 69 коп., пени в размере 4 558 руб. 37 коп. и пени начиная с 30 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №№ 95, 96, 97, 98, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар количество, ассортимент и цена которых указываются в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.1 - 1.3 Договора).

Во исполнение договора истец поставил государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" товар по товарным накладным, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-42).

Товар поставлен на общую сумму 212 274 руб. 00 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 7.2 договора Заказчик производит 100 % оплату товара по факту поставки Товара, на основании выставленного счета, подписанной обеими сторонами товарной накладной и счета-фактуры в течении 30 календарных дней.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало, указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июль 2018 года, подписанным сторонами (л.д. 43).

30 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № б/н от 06 августа 2018 года которая оставлена без удовлетворения (л.д. 59-63)

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком признается, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 212 274 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 558 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что при просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 4 558 руб. 37 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в уточнении от 28 ноября 2018 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 558 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании неустойки с 30 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Столица".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Столица" задолженность в размере 212 274руб. 69 коп., неустойку в размере 4 558 руб. 37 коп., а всего - 216 833 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 06 коп., неустойку с 30 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 337 (семь тысяч триста тридцать семь) руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Столица" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1780 от 29 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова