Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А51-13962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13962/2021
г. Владивосток
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АСЕАН "ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении соглашения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 179/2020 от 16.11.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АСЕАН «ДВ» о расторжении соглашения от 30.03.2018 № СПВ-578/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком условий соглашения № СПВ-578/18.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.03.2017 между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (Управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью АСЕАН «ДВ» (Резидент) заключено соглашение № СПВ-578/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

Согласно условий соглашения, резидент принял на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта в период с 2018-2021 гг. «Создание аукциона автомобилей и спецтехники» (далее - инвестиционный проект). Планируемая сумма инвестиций составляла 15 460 400,00 рублей, в том числе капитальных вложений 14 475 700,00 рублей.

Инвестиционный проект реализуется Резидентом в соответствии с Планом-графиком (Приложение №3).

Пунктами 1.3. – 1.3.5. соглашения определены виды деятельности, осуществляемые Резидентом.

Согласно пункту 1.4. соглашения Резидент планирует осуществлять деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью 1000 кв. м., в кадастровом квартале 25:28:050050, в районе ул. Давыдова 4, строение 2.

В соответствии с пунктом 3.3.5. соглашения резидент обязан предоставлять в управляющую компанию Отчет резидента о статусе проекта (далее по тексту - отчет) ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, составленный по форме, согласно Приложению № 4 к соглашению. Отчет подписывается руководителем юридического лица/ индивидуальным предпринимателем, главным бухгалтером и заверяется печатью (при наличии).

Первым отчетным периодом (кварталом) для вновь зарегистрированных резидентов является период с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов СПВ по последнее число квартала, за который подается отчет.

Подпунктом 3.3.6. соглашения так же предусмотрена обязанность резидента представлять в управляющую компанию в письменной форме информацию, необходимую для осуществления контроля за надлежащим выполнением резидентом соглашения, в том числе копии документов, на основании которых составлен отчет.

Как указал истец в заявлении, единственный отчет о ходе реализации инвестиционного проекта резидентом представлен за 2 квартал 2019 года, (получен управляющей компанией 16.07.2018 вх. № 10641), по данным отчета по состоянию на 2 квартал 2019 года реализация проекта находилась в стадии «оформление земельных участков» (подано заявление в Администрацию г. Владивостока о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:108, получен отказ по причине несоответствия целям использования участка), иные этапы не начаты, соответственно осуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, не подтверждается.

Согласно разделу 2 отчета инвестиции (в том числе капитальные вложения) в инвестиционный проект не осуществлялись.

Информация, документы, пояснения о ходе реализации инвестиционного проекта резидентом не направлялись.

Поскольку резидентом нарушены условия соглашения от 30.03.2018 № СПВ-578/18, АО «КРДВ» 25.05.2021 направило в адрес резидента уведомление от 24.05.2021 № 001-5490 о нарушении существенных условий соглашения с предложением в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении соглашения от 30.03.2018 № СПВ-578/18.

Согласно почтовому идентификатору указанное письмо было вручено адресату 18.06.2021.

Поскольку деятельность, направленная на реализацию проекта, предусмотренную Соглашением, резидентом не осуществляется, соглашение о расторжении им не подписано, АО «КРДВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

АО «КРДВ» (далее - управляющая компания) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее - СПВ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 212-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона принято решение о возможности заключения такого соглашения.

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент СПВ обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности (часть 3 статьи 13 Закона N 212-ФЗ).

В соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента свободного порта Владивосток и (или) управляющей компании, признаваемые сторонами существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности (часть 4 статьи 13 указанного Закона).

Согласно пункту 5.1 соглашения расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 5.1.1 Соглашения № СПВ-578/18 существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются:

1) Неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения;

2) Неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены пунктом 3.3.2 соглашения;

3) Систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом настоящего соглашения.

В рассматриваемом случае в качестве основания для расторжения спорного соглашения управляющей компанией названо неисполнение предпринимателем своих обязательств по соглашению, неосуществление инвестиций (в том числе капитальных вложений), предусмотренных соглашением, не предоставление документов и пояснений о ходе реализации инвестиционного проекта.

Как установлено судом из материалов дела, единственный отчет о ходе реализации инвестиционного проекта представлен резидентом за 2 квартал 2019 года, из которого следует, что реализация проекта находилась в стадии «оформление земельных участков», иные этапы не начаты.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления резидентом деятельности, предусмотренной соглашением.

Таким образом, факт нарушения резидентом условий спорного соглашения документально подтвержден.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что для расторжения спорного договора в порядке статьи 450 ГК РФ необходимо существенное нарушение условий договора именно другой стороной, в сравнении с заявляющей требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 213-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного соглашения послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения, а именно неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением и неосуществление инвестиций.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по осуществлению инвестиционной деятельность в рамках заключенного соглашения.

При этом акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

С учетом изложенного требование истца о расторжении соглашения 30.03.2018 № СПВ-578/18 подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение от 30.03.2018 № СПВ-578/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" и ООО АСЕАН «ДВ».

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСЕАН "ДВ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.