Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А63-21678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21678/2017
г. Ставрополь
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставзернопродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании «Союзагроинвест», ОГРН <***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставзернопродукт» (далее – ООО «Ставзернопродукт») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании «Союзагроинвест» (далее - ООО ФПК «Союзагроинвест») о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик запрашиваемые документы и письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела считается сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 по делу № А63-3266/2016 ООО «Ставзернопродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г Ставрополь, признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3266/2016 от 29.11.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 29.05.2018.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета ООО «Ставзернопродукт» в пользу ООО ФПК «Союзагроинвест» денежных средств на сумму 1 200 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2013 № 476 с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору № 63/СЗП/13 от 14.11.2013».

Конкурсный управляющий ФИО2 14.08.2017 направил по юридическому адресу ООО ФПК «Союзагроинвест»: 357070, <...> требование от 14.08.2017 о предоставлении документов, подтверждающих основание (правомерность) перечисления в адрес ООО ФПК «Союзагроинвест» в 2013 году 1 200 000 руб., указывая на то, что конкурсному управляющему документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ФПК «Союзагроинвест» не переданы. В данном требовании указано, что в случае не предоставления документов ООО «Ставзернопродукт» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены доказательства направления данного требования 14.08.2017 в адрес ООО ФПК «Союзагроинвест» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 35501214047295). Согласно сведениям сайта Почта России письмо вручено адресату 19.08.2017.

В ответ на требование каких-либо документов обществом ФПК «Союзагроинвест» не представлено, конкурсный управляющий ФИО2 от имени общества «Ставзернопродукт» обратился с иском о взыскании с ООО ФПК «Союзагроинвест» неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику в сумме 1 200 000 руб. представлены надлежащие доказательства: заверенное банком платежное поручение от 14.11.2013 № 476, выписка по операциям на счете истца. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, соблюдая принцип состязательности и требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно определениями от 07.12.2017, 15.01.2018 предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с истцом или доказательства встречного предоставления на спорную сумму, либо мотивированный письменный отзыв, документы в обоснование возражений на иск.

Определения суда направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем ни возражений, ни мотивированного отзыва на исковое заявление, ни документов в подтверждение наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1 200 000 руб. ответчиком не представлено. Судебная корреспонденция ответчиком получалась, о чем свидетельствуют уведомления с отметками о вручении заказной корреспонденции, вместе с тем данное обстоятельство согласно части 1 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку о движении денежных средств по счету, платежное поручение, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме, который не оспорен последним, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или встречное предоставление на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, считает, что заявленные исковые требования о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб. ввиду получения данной денежной суммы без каких-либо правовых оснований являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании «Союзагроинвест», ОГРН <***>, с. Курсавка Андроповского района, Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставзернопродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании «Союзагроинвест», ОГРН <***>, с. Курсавка Андроповского района, Ставропольского края, в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Яковлев