Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-44112/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44112/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1.Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2. СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

о признании недействительными решения от 25.04.2017 по делу № 11-120/17 и предписания по делу № 11-120/17 от 25.04.2017

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.06.2017

от УФАС – ФИО4, доверенность от 30.12.2016

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность от 29.12.2016

от третьего лица 2 – ФИО6, доверенность от 09.01.2017

установил:

ФИО2 (далее - победитель запроса котировок) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу:

- решения от 25.04.2017 по делу № 11-120/17, которым в действиях Заказчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - при определении поставщика(подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на оказание услугпо определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося вгосударственной собственности Санкт-Петербурга (извещение № 0172200003117000046) признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 8 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

- выданного на основании решения предписания по делу № 11-120/17 от 25.04.2017.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Заказчик), СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУИиОН, податель жалобы).

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Пб и ЛО от 17.10.2017 дело передано в производство судьи Селезневой О.А. на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется сначала.

В судебное заседание 07.11.2017 явились все участники процесса.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок размещено 21.03.2017 на фициальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Победителем запроса котировок признана ФИО2 (в судебном заседании подтверждено, что это лицо является членом саморегулируемой организации оценщиков).

ГУИиОН подало жалобу в УФАС на действия Заказчика.

Комиссия УФАС, проведя проверку по жалобе, выявила нарушения п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе, предписав Заказчику устранить нарушения путем отмены всех совершенных юридически значимых действий при проведении запроса котировок № 0172200003117000046.

ФИО2 оспорила Решение и Предписание УФАС в арбитражном суде.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

В ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Анализ извещения о проведении запроса котировок показал отсутствие в извещении о проведении торгов требования о членстве участников закупки в соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом, в действиях заказчика правомерно установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок составлен и подписан членами котировочной комиссии заказчика 03.04.2017.

Однако размещен указанный протокол на Официальном сайте заказчиком 04.04.2017.

Таким образом, в действиях заказчика правомерно выявлено нарушение ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания Решения УФАС недействительным; в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

При этом ввиду того, что вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе не привели к ограничению доступа к участию в закупке (иного не доказано), а также не привели к признанию победителем лица, не соответствующего требованиям действующего законодательства, суд полагает, что Предписание следует признать недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Предписание Санкт-Петербургского УФАС России от 25.04.2017 по делу № 11-120/17 – признать недействительным.

2. В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Взыскать с Санкт-Петербургского УФАС России в пользу ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

4. По представлении подлинного экземпляра чека-ордера Северо-Западного банка №9055 филиал № 411 от 19.06.2017 (операция 53) выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.