Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-4704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4704/2019
г. Уфа
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьянова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305)

к Муниципальному унитарному предприятию «Иглиножилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646 712 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019 г. № РНК-123/19,

от ответчика – не явился.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее – истец) к Муниципальному унитарному предприятию «Иглиножилсервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 594 608 руб. 74 коп., пени в размере 52 274 руб. 05 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с ответчика 52 104 руб. 03 коп. суммы пени, взыскивать пени далее, начиная с 16.12.2018 с начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России по день оплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточнённым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РН-Карт» (поставщик) и МУП «Иглиножилсервис» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 34590117/030310 от 07.08.2017, предметом которого является поставка горюче - смазочных материалов.

Согласно п. 1.1договора поставщик обязуется поставить заказчику горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ, Товар) по ценам и в количестве, указанном в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется с использованием транспортных карт на автозаправочных станциях поставщика согласно спецификации (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 895 861 руб. (в т.ч. с НДС (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора

- заказчик производит предварительное перечисление денежных средств в оплату товара в размере от 30 % от цены договора – 268 758,30 руб. на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора;

- заказчик производит окончательную оплату за фактически полученный товар заказчиком с использованием карт в отчетном месяце на основании счета поставщика с момента подписания акта сверки взаиморасчетов, в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности№109 от 23.08.2017, топливные карты: карта 95 №760162792 (АИ-95, лимит 100 л.; АИ-92, лимит 100 л.), карта Дт №7600162794 (ДТ лимит 400 л., ДТ 400 л.), о чем между сторонами составлен акт приема-сдачи смарт-карт-3 (л.д.40-41).

В период действия договора с 07.08.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 863 367 руб. 04 коп., что подтверждается отчетами о транзакциях по топливным картам, составленным с использованием автоматизированной системы АЗС.

На передачу товара истцом оформлены товарные накладные № 8-86102/901 от 31.08.2017, 9-25171/901 от 30.09.2017, 10-13893/901 от 31.10.2017, 11-18690/901 от 30.11.2017, 12-16014/901 от 31.12.2017 (л.д. 42-46).

Как пояснил истец, товарные накладные, отчеты о транзакциях, а также счета-фактуры направлялись им в адрес ответчика почтовой связью, однако последним подписанными не возвращены.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора поставщик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику отчетные документы - товарные накладные, счет-фактуры, реестр операций по картам (отчет о транзакциях).

В соответствии с п. 3.3. договора документом, подтверждающим количество, вид, цену и стоимость приобретенного заказчиком товара является реестр операций по картам (отчет о транзакциях).

Заказчик имеет право предоставить поставщику письменные мотивированные возражения к реестру операций по картам (отчет о транзакциях) до 28-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.4 договора в отсутствие письменных мотивированных возражений к реестру операций по картам заказчик обязан подписать отчетные документы.

В отсутствие подписанных документов и мотивированных возражений отчетные документы считаются подписанными в редакции поставщика, товар считается принятым заказчиком.

Заказчик письменные мотивированные возражения по отчетным документам в процессе исполнения договора поставщику не предъявлял.

Таким образом, как указывает истец, обязательство по передаче ГСМ им исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный договором срок. Претензий от заказчика не поступило.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично на сумму 268 758 руб. 30 коп., их них по платежному поручению №178 от 28.08.2017 на сумму 7 758 руб. 30 коп., №1400 от 28.08.2017 на сумму 118 000 руб., №1401 от 28.08.2017 на сумму 143 000 руб.

Ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 594 608 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1345/18-396/УФА от 13.04.2018, № 1345/1122/УФА от 29.08.2018г., об оплате задолженности по договору поставки. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договоры являются заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения муниципального заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами делу подтверждается факт передачи истцом ответчику топливных карт, посредством которых согласно условиям договора осуществляется отгрузка товара.

Отчетами о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 863 367 руб. 04 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 594 608 руб. 74 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате ГСМ, поставленного истцом по договору.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с условиями договора в сумме 52 104 руб. 03 коп. за период с 16.11.2017 по 15.12.2018 (согласно уточнению).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать оплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Уточненный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставки товара, требования истца о взыскании пени, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисленную на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 16.05.2019, объявленной в судебном заседании, в указании размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, допущенная по субъективным причинам, в том числе в результате невнимательности. Описки и неточности могут быть связаны с искажениями информации процессуального и иного характера, в том числе вследствие неправильного написания слов, цифр, которые обнаружены после оглашения (изготовления) судебного акта.

В силу названной правовой нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130 по делу N А56-33986/2013 исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Исправление допущенной описки не затрагивает существа принятого судебного акта с учетом установления судом оснований для взыскания с ответчика задолженности неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, при изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить допущенную техническую ошибку.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иглиножилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594 608 руб. 74 коп. суммы долга, 52 104 руб. 03 коп. суммы пени, взыскивать пени далее, начиная с 16.12.2018 с начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России по день оплаты долга, 15 934 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 руб., перечисленную платежным поручением №1226 от 23.01.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова