Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А40-131901/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131901/2022
22 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.12.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2022г.,

рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «КСПЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 года,

по заявлению ЗАО «КСПЗ»

к Центральной электронной таможне

о признании недействительными уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КСПЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным акта проверки № 1013100/216/200422/А0231, незаконным отказа в выпуске товаров по декларации № 10131010/310322/3177211.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 года производство по делу в части признания недействительным акта проверки № 1013100/216/200422/А0231 прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ЗАО «КСПЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО «КСПЗ», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, общество в рамках контракта № 0819-2021 от 18.08.2021 года по декларации № 10131010/310322/3177211 планировало поставить товар - охотничьи патроны.

На основании акта проверки № 1013100/216/200422/А0231 обществу отказано в выпуске товаров по декларации № 10131010/310322/3177211.

Не согласившись с актом проверки и отказом в выпуске товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", статьями 6, 7, 108, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорный товар попадает под запреты и ограничения при экспорте товаров в недружественные страны, отказали в удовлетворении требований.

В отношении требования о признании недействительным акта проверки документов и сведений № 1013100/216/200422/А0231 судами указано что, данный акт не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорные товары подпадают в раздел 2.22 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к договору), утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии № 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования".

Судами правомерно указано, что лицензия Росгвардии выдана 04.02.2022, в то время как Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р опубликовано 05.03.2022, в связи с чем, лицензирующий орган не мог располагать информацией о возможном использовании вывозимого товара против интересов Российской Федерации на момент его выдачи.

Ответ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № МА-32228/16 от 13.04.2022 касается применения Постановлений Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" и от 08.03.2022 № 313 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 № 100".

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не дается оценка конкретной ситуации вывоза спорного товара в страны, совершающих недружественные действия по отношению к Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно указано, что акт проверки документов и сведений не является ненормативным правовым актом или решением, не содержит обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-131901/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная