Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А63-10466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10466/2021
г. Ставрополь
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности в сумме 571 780 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 569 600 руб., пени за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 180 руб. 75 коп. и пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14 436 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 571 780 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 569 600 руб., пени за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 180 руб. 75 коп. и пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14 436 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 02.08.2021 выполнить следующие действия: истцу обосновать начальные даты начисления пени, представить спецификацию, наличие которой предусмотрено пунктом 1.3 договора аренды транспортных средств № 11 от 01.12.2020; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска; в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке документы, подтверждающие погашение задолженности.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.08.2021.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых было указано о невозможности использования техники по независящим от сторон причинам и счета за простой в адрес ООО «РСК» не выставлялись.

От истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, что согласно п.2.2.6 договора от 01.12.2020 №11 арендатор обязан обеспечить работой транспорт не менее 8 часов в день, 30 или 31 день в месяц в зависимости от количества календарных дней.

Спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, 06.09.2021 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в сумме 571 780 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 569 600 руб., пени за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 180 руб. 75 коп. и пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 436 руб.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Ремонтно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь, 22.09.2021 обратилось через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Транстехника» (арендодатель) и ООО «Ремонтно-строительная компания» (арендатор) заключен договор от 01.12.2020 аренды транспортных средств №11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставляет арендатору во временное пользование технику за плату согласно Приложению №1 к договору, а также предоставить арендатору специалистов по управлению техникой (экипаж) и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

На основании поданной заявки арендодателем составляется спецификация, в которой указывается наименование и количество техники, место ее эксплуатации, время, на которое техника предоставляется в аренду, стоимость аренды, порядок и сроки оплаты, доставки (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.6 арендатор обязуется обеспечить работой транспорт не менее чем 8 (восемь) часов за день, 30 или день в месяц в зависимости от количества календарных дней.

Арендная платы рассчитывается на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора, (согласно расценок и условий, сказанных в приложении к данному договору) но не менее 8 (восьми) часов в день. Предоплата составляет 100 часов за каждую единицу техники. Доставка техники до объекта и обратно оплачивается арендатором. Документы т.е. счета, акты и прочие передаваемые посредством факса и электронной почты имеют такую же юридическую силу, как и оригиналы. В случае не подписания акта об оказании услуг и не представлении арендатором претензии к качеству оказанных услуг, услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течении трех дней с момента получения арендатором счета, акта об оказании услуг посредством факсимильной связи, электронной почты отправленных на реквизиты (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае простоя техники по вине арендатора, арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль. В случае если техника арендодателя простаивает по причинам, не зависящим от арендодателя (неготовность объекта к проведению работ, неготовность документации, необходимой для выполнения работ, санкции различного характера со стороны контролирующих органов, запрещающие выполнять работы техникой, задержка оплаты за аренду техники и т.д.) арендатор обязан и платить арендодателю простой в размере стоимости 1 (одной) машино-смены аренды каждой единицы техники арендодателя, простаиваемой на объекте арендатора, за каждый день простоя.

На основании п. 4.1. договора аренды транспортных средств с экипажем № 11 от 01.12.2020 оплата осуществляется каждые 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, не позднее трех календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов арендатором по электронной почте или факсимильной связью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа (п. 5.4 договора).

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 01.12.2020 №11 арендодатель передал во временное владение и пользование экскаватор CASE, а арендатор принял технику, что подтверждается актом №1 приема-передачи строительной техники от 01.12.2020.

08 февраля 2021 года арендатор возвратил арендодателю экскаватор CASE, что подтверждается актом возврата арендованной техники от 08.12.2021.

Общая сумма задолженности за аренду экскаватор CASE, с 01.02.2021 по 08.02.2021 составляет 36 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 16 от 22.03.2021, актом № 16 от 22.03.2021, сменным рапортом с 01.02.2021 по 08.02.2021.

Приложением № 2 от 17.03.2021 был установлен размер арендной платы за один час с учетом НДС в размере 1 900 руб. за экскаватор HITACHI ZX.

Согласно Приложению № 2 от 17.03.2021, доставка Экскаватора HITACHI ZX до объекта и обратно составляет 54 000 руб.

17 марта 2021 года в соответствии с условиями договора аренды ТС № 11 от 01.12.2020, арендодатель передал во временное владение и пользование экскаватор HITACHI ZX, а арендатор принял технику, что подтверждается актом № 2 приема-передачи строительной техники от 17.03.2021.

20 апреля 2021 года арендатор возвратил арендодателю экскаватор HITACHI ZX, что подтверждается актом возврата арендованной техники № 2 к договору аренды ТС № 11 от 01.12.2020.

Общая сумма задолженности за аренду экскаватор HITACHI ZX с 17.03.2021 по 20.04.2021 составляет 264 100 руб., что подтверждается счет-фактурой №40 от 16.04.2021, актом №22 от 16.04.2021, сменным рапортом с 17.03.2021 по 16.04.2021.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 между ООО «Транстехника» и ООО «Ремонтно-строительная компания» на 17.05.2021 задолженность в пользу ООО «Транстехника» составляет 269 500 руб. данная сумма начислена исходя из сменных рапортов, за фактическое использование транспортных средств арендатором.

Согласно п. 2.2.6 договора от 01.12.2020 №11 истец начислил разницу количества часов согласно сменным рапортам, где время работы составляет менее 8 часов, согласно договора аренды.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ремонтно-строительная компания» в пользу ООО «Транстехника» по состоянию на 05.07.2021 составляет 569 600 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.06.2021 направлена претензия от 17.05.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 569 600 руб. по договору аренды от 01.12.2020 №11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанного в договоре от 01.12.2020 условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по управлению транспортом и его эксплуатации (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком.

Истцом передана ответчику в аренду техника по актам приёма-передачи от 01.12.2020 и от 17.03.2021.

За время аренды общая сумма арендной платы по договору составила 569 600 руб., что подтверждается материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 5 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться как в твердой сумме, так и путем указания порядка ее определения. С учетом положений ст. 431 ГК РФ пришел к выводу о том, что содержание 2.2.6 и 5.2 договора аренды свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление такого порядка определения арендной платы, при котором использование арендованной техники по 8 часов в сутки предполагается. Иное толкование данных договорных положений противоречило бы действительному экономическому смыслу договоров аренды транспортного средства и лишало бы истца возможности по извлечению экономической выгоды от использования транспортного средства вследствие его необоснованного простоя.

Передавая технику в аренду, арендодатель вправе рассчитывать на получение арендной платы не менее чем за восьмичасовое использование техники каждый день. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 2.2.6 и 5.2 договора следует, что арендная плата начисляется как за время эксплуатации транспортного средства, так и за время ее простоя, при этом время простоя техники оплачивается из расчета не менее 8 часов в день.

Суд считает, что арендатор, принявший на себя обязательства эксплуатировать технику не менее 8 часов в день, действуя разумно и добросовестно должен был известить арендодателя о каждом факте невозможности использования техники либо дополнительно согласовывать иной порядок оплаты (уменьшения количества часов) в конкретные даты невозможности использования техники.

Однако в материалы дела не представлено обращений или извещений арендатором арендодателя о невозможности использования техники и согласования иного порядка оплаты в такой период.

Вместе с тем из пункта 5.2 договора следует, что в случае если техника арендодателя простаивает по причинам, не зависящим от арендодателя арендатор обязан и платить арендодателю простой в размере стоимости 1 (одной) машино-смены аренды каждой единицы техники арендодателя, простаиваемой на объекте арендатора, за каждый день простоя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 569 600 руб.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 № А64-8764/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 № А56-3754/2013 и т.д.)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору от 01.12.2020 в размере 2 180 руб. 75 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктом 4.2 договора.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Размер неустойки по договору от 01.12.2020, начисленный на сумму долга 269 500 руб. в размере 0,01% за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 составил 2 180 руб. 75 коп.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки. Указанный расчет представлен в материалы дела и не противоречит условиям договора, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 180 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о чрезмерности заявленной неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 571 780 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 569 600 руб., пени за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 180 руб. 75 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в сумме 571 780 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 569 600 руб., пени за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 2 180 руб. 75 коп. и пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 436 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко