Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А01-774/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-774/2017
г. Майкоп
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-774/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) в лице Макрорегионального филиала «Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня-Магазин «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385632, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118) о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 5 264 рублей 40 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

14.04.2017 г. публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня-Магазин «Надежда» (далее – ООО «Пекарня-Магазин «Надежда», общество) о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 5 264 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2017 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2017 г.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 12.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2017 г. судебное заседание отложено до 13.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 18.10.2017 г.

До начала судебного заседания 18.10.2017 г. через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда от 21.04.2017 г., от 14.06.2017, от 12.07.2017, от 13.09.2017 г. направлялись по юридическому адресу общества (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118) и в адрес конкурсного управляющего общества ФИО1 (<...>, а/я 35) и были ими получены, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 217, предметом которого является оказание оператором услуг связи и их своевременная оплата абонентом.

Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке (пункт 3.1 договора).

Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.2 договора).

При наличии задолженности по оплате услуг электросвязи, поступившие платежи засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству абонента по договору, возникшему ранее (пункт 3.6 договора).

Срок действия договора № 217 от 01.04.2011 установлен на неопределенный срок (пункт 7 договора).

Кроме того, 01.04.2011 г. между сторонами заключен договор № 217-И, предметом которого является предоставление абоненту телематических услуг связи по передаче данных, абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на неопределенный срок (пункт 5.1 договора № 217-И).

Более того, 05.08.2014 г. между сторонами заключен договор № 269 на оказание услуг связи и телематических услуг.

Истцом в апреле 2014 г. и с августа 2014 г. по май 2015 г. были оказанный услуги ответчику на сумму 5 264 рубля 40 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 44100020099/0401-1 от 30.04.2014, № 44100020119/0401-1 от 30.04.2014, № 4410002011901/0401-1 от 31.05.2014, № 44100046493/0401-1 от 31.08.2014, № 44100052828/0401-1 от 30.09.2014, № 44100058990/0401-1 от 31.10.2014, № 44100064989/0401-1 от 30.11.2014, № 44100071411/0401-1 от 31.12.2014, № 44100000153/0401-1 от 31.01.2015, № 44100006080/0401-000001 от 28.02.2015, № 44100012158/0401-000001 от 31.03.2015, № 44100017957/0401-000001 от 30.04.2015, № 44100023826/0401-000001 от 31.05.2015.

Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, не оплатил оказанные ему услуги по вышеуказанным договорам, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 264 рубля 40 копеек

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты просроченной задолженности. Задолженность в указанном размере ответчиком так и не была погашена, что и послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2014 г. по делу №А01-615/2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью«Пекарня – магазин «Надежда» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги связи за период с апреля 2014 г. по май 2015 г.

Таким образом, требования истца по оплате задолженности за услуги связи возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» к ООО «Пекарня-Магазин «Надежда» о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 5 264 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575 (далее – Правила) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания услуг, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, в том числе и мотивированные отказы от подписания актов работ в установленном договоре порядке.

Кроме того, определениями суда конкурсному управляющему общества ФИО1 неоднократно предлагалось представить суду свои возражения по иску, однако, последняя не использовала принадлежащие ей права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Ростелеком» к ООО «Пекарня-Магазин «Надежда» о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 5 264 рублей 40 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Согласно платежному поручению № 292053 от 13.03.2017 г., при подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня-Магазин «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385632, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) в лице Макрорегионального филиала «Юг» задолженность в размере 5 264 рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, авсего – 7 264 рубля 40 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева