Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А07-15306/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-15306/22 г. Уфа 15 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022 г. Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 963 604 руб. 39 коп. и неустойки в размере 47 542 руб. 42 коп. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 963 604 руб. 39 коп. и неустойки в размере 47 542 руб. 42 коп. Определением суда от 30.05.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. К судебному заседанию 08.09.2022 года от истца в материалы дела поступил справочный расчет. Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - истец) и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (далее - ответчик) заключен договор № ЖФ-38 от 1 января 2020 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении ответчика по адресам, указанным в приложении к договору. В соответствии с заключенным договором истец осуществил выполнение работ в период сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г. в полном объеме. Всего истцом выполнено работ на сумму 963 604 руб. 39 коп., что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020 на сумму 79 241 руб. 31 коп., которые частично оплачены и задолженность составляет 66 256 руб. 37 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 65 089 руб. 24 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021 на сумму 155 511 руб. 73 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2021 на сумму 7 726 руб. 22 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2021 на сумму 254 804 руб. 25 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2021 на сумму 8 179 руб. 56 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2021 на сумму 20 504 руб. 93 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2021 на сумму 88 535 руб. 69 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 на сумму 60 454 руб. 18 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2021 на сумму 42 860 руб. 49 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2022 на сумму 184 514 руб. 57 коп. актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022 на сумму 9 167 руб. 16 коп. (л.д. 15-69). Согласно условиям договора ответчик должен произвести оплату за работы в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Как указал истец, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит. Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом). Согласно п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключаемого между заказчиком и исполнителем. В соответствии с подпунктом «а» п. 17 Правил пользования газом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в отношении ВДГО многоквартирного дома, являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений. Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) является управление эксплуатацией жилого фонда. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении ответчика по адресам, указанным в Приложении к договору. Периодичность обслуживания установлена в п. 2.1. договора: а) наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО: - обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; - приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; б) внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования - не реже 1 раза в 3 года. В соответствии с заключенным договором истец осуществил выполнение работ в период сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г. в полном объеме. Принятие работ подтверждается подписанным со стороны ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 15-69) Согласно условиям договора ответчик должен произвести оплату за работы в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Однако ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел. Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании по договору №ЖФ-38 от 01.01.2020г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 963 604 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению. В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 74 542 руб. 42 коп. за период по 08.04.2022 ( расчет – л.д. 14). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается. (п. 75 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"). Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ). Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. Между тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. Истец предоставил справочный расчет с учетом моратория с 05.11.2020 по 31.03.2022 неустойка составила 67 551,38 руб. Судом справочный расчет истца признан верным. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 в размере 67 551,38 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 963 604 руб.39 коп., неустойку в сумме 67 551 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 224 руб. В остальной част иска, отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Судья С.И. Хомутова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА (ИНН: 0278030985) (подробнее)Ответчики:ОАО Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0278154980) (подробнее)Судьи дела:Хомутова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |